[論文レビュー] Towards the Typology of Elections at Russia

Michael G. Sadovsky, Alexander A. Gliskov|ArXiv.org|Jun 24, 2007

Benford’s Law and Fraud Detection参考文献 2被引用数 4

ひとこと要約

本稿は、リーフェーブルの自己制御理論を用いて『無関心な選択』を基準点としてモデル化することで、ロシアの選挙のタイプ論を提唱する。明確な好みがない状況では、票の分布が黄金比またはフィボナッチ数列に従うと主張し、それが高動員、高緊張、無関心の3タイプに分類可能な理論的基準を提供する。主な貢献は、ロシアのような移行的民主主義における選挙的合理性を評価するフレームワークを提示することにある。

ABSTRACT

A distinction in reasons and motives for choosing a particular political leader establishes the key difference between older and young democracy. The former is based on electoral history, while the latter is based on feelings and personal attitude. Besides, a comparatively abundant number of political figures (persons or parties and associations) is specific for young democracies. The problem of a reference votes' distribution is analyzed. Lefevbre's theory of a reflexive control is supposed to make the basis for indifferent choice of political figures. This theory yields a golden section split of votes (or the series of Fibonacci numbers, for the case of multiple choice). A typology of political campaigns based on this theory is proposed. A proximity of ratings of competing persons means the highest electoral tension, a leadership of a person means a high level of mobilization; a neutral situation corresponds to Fibonacci numbers distribution of votes.

研究の動機と目的

• 投票行動パターンに基づいてロシア選挙キャンペーンを分類する理論的基準点を構築すること。
• 高い政党数と低い投票者明確性を特徴とする若き民主主義における選挙結果の解釈の難しさに対処すること。
• リーフェーブルの自己制御理論を応用し、非合理的で無関心な投票行動を、選挙分析の基盤としてモデル化すること。
• 無作為投票、自己制御バイアス（黄金比）、戦略的動員の3つを、選挙結果から区別すること。
• フィボナッチ比を理論的基準として用い、高動員、高緊張、無関心選挙の3タイプに分類する選挙のタイプ論を提示すること。

提案手法

• リーフェーブルの自己制御理論を用い、人間の行動が無関心選択において体系的なバイアスをもたらし、50:50よりも黄金比（0.618:0.382）を好むことをモデル化する。
• N人の候補者が立候補する状況における票の理論的分布として、フィボナッチ数列を用いる。φ₁=φ₂=1 かつ φₙ₊₂=φₙ₊₁+φₙ と定義する。
• 実際の選挙結果と理論的フィボナッチ分布の間の乖離を測る偏差インデックスを用い、無関心選択からの逸脱度を定量化する。
• ロシアの地方知事選挙および国家ダウマ選挙（1999年、2003年、2007年）を分析し、モデルの適用可能性を検証する。
• 得票率順に政党および「全候補者に反対」の選択肢をランク付けし、フィボナッチ比との整合性を評価する。
• 実際の票分布が理論的フィボナッチ基準からどれほど離れているかを測るため、偏差インデックスを用いる。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 選挙における『無関心選択』の理論的モデルをどのように構築し、実際のキャンペーン分析の基準点として機能させることができるか？
• RQ2 投票者が無関心な状態にある条件下で、実際のロシア選挙結果がどれほどフィボナッチに基づく分布から逸脱しているか？
• RQ3 『全候補者に反対』の選択肢は、投票者の不確実性や自己制御バイアスを示す役割を果たすか？
• RQ4 票の分布パターンは、ロシア選挙における動員度、選挙緊張度、無関心度をどのように反映しているか？
• RQ5 明確な合理的な好みがない状況でも、黄金比の法則が票の割合における体系的歪みを説明できるか？

主な発見

• 1999年の国家ダウマ選挙では、実際の分布と理論的フィボナッチ分布との間の偏差インデックスが高く、顕著な投票者不確実性と、無関心選択に近いパターンが示された。
• 2003年には、偏差インデックスが三倍減少し、より構造的で無作為でない投票行動に移行したと示唆された。
• 2003年の選挙で「全候補者に反対」の選択肢は19.1％の得票を獲得し、1999年と比べて2倍に増加し、投票者の無関心または自己制御行動の増加を示した。
• 2007年の国家ダウマ選挙では、フィボナッチ比から著しく逸脱しており、1つの政党（統一ロシア）が64.3％の得票を獲得した。これは高動員を示している。
• このモデルにより、フィボナッチ基準からの乖離度に基づき、ロシア選挙を3種類に分類することができた：高動員（例：2007年）、高緊張（例：2003年）、無関心選択（例：1999年）。
• 本研究は、人間の投票者が真の無作為性から系統的に逸脱し、リーフェーブルの理論が予測するように、無関心選択においても黄金比を好む傾向があることを確認した。