[論文レビュー] What is a good doge? Analyzing the patrician social network of the Republic of Venice

J. J. Merelo-Guervós|arXiv (Cornell University)|Sep 12, 2022

Historical Economic and Social Studies被引用数 4

ひとこと要約

本稿は、1200年から1600年までのヴェネツィア貴族の結婚同盟を通じて、共和国の政治的安定性を説明する。社会的ネットワーク分析を用いて、力が少数のエリート家系、特に「アポスティッコ」および「エヴァンゲリッコ」の家系に集中していることが示された。これらの家系は戦略的な婚姻を通じて家督継承と長期にわたる支配を可能にした。ネットワークの中心性は政治的官職保持と強く相関していた。

ABSTRACT

The Venetian republic was one of the most successful trans-modern states, surviving for a millennium through innovation, commercial cunning, exploitation of colonies and legal stability. Part of the success might be due to its government structure, a republic ruled by a doge chosen among a relatively limited set of Venetian patrician families. In this paper we analyze the structure of the social network they formed through marriage, and how government was monopolized by a relatively small set of families, the ones that became patrician first.

研究の動機と目的

• ヴェネツィア共和国が千年にわたって存続した間に、政治的安定の構造的基盤を理解すること。
• 貴族家系間の結婚ネットワークが、ドージの選出および長期にわたる支配にどのように影響したかを調査すること。
• 世代を超えて、社会的ネットワークの中心性が政治的力および官職保持と相関しているかどうかを検討すること。
• エリート家系が婚姻や同盟形成を通じて、制度の継続性をどのように維持したかを評価すること。
• 'ベッキエ'（古き家系）から'ヌオーヴェ'（新しい家系）への移行が、政治的動乱を伴わずにどのように行われたかを検討すること。

提案手法

• 1200年から1600年までのヴェネツィア貴族家系間の婚姻記録に基づいて、歴史的ソーシャルネットワークを構築した。
• バーテンス・セントラリティおよびクロージネス・セントラリティを含む、ソーシャルネットワーク分析手法を適用し、主要な家系および構造的役割を同定した。
• 歴史的および家系的基準に基づき、家系を「ベッキエ」（古き）、「アポスティッコ」、「エヴァンゲリッコ」、および「ヌオーヴェ」（新しい）に分類した。
• 特に「ベッキエ」から「ヌオーヴェ」家系への権力移行に注目して、ネットワーク構造の時間的変化をマッピングした。
• ネットワークのセントラリティ指標と、歴史的記録における官職保持およびドージ任命データを照合した。
• データ処理、ネットワーク可視化、統計分析にRおよびRakuを用い、コードとデータはGitHubで公開された。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ヴェネツィア貴族家系間の結婚ネットワークは、共和国政府の長期間にわたる安定性にどのように寄与したか？
• RQ2 バーテンスおよびクロージネスによる測定されたネットワークの中心性は、共和国における政治的影響力および官職保持をどの程度予測できるか？
• RQ3 「ベッキエ」から「ヌオーヴェ」家系への移行はどのように行われ、婚姻がこの継承に果たした役割は何か？
• RQ4 集中的な権力が存在するにもかかわらず、共和国がクーデターまたはドージの罷り去りを避けたのはなぜか。社会的ネットワークはこの現象をどのように緩和したか？
• RQ5 家族の同盟関係と、個々の貴族家系が輩出したドージの数の関係は何か？

主な発見

• 「アポスティッコ」と「エヴァンゲリッコ」家系は、『ベッキエ』エリートに属し、特にバーテンス・セントラリティが最も高く、貴族階級全体をつなぐ重要な役割を果たしていた。
• 高いバーテンス・セントラリティを示した家系は、ドージを輩出する割合が著しく高く、政治的アクセスに対する戦略的支配を示唆している。
• ドゥアンドロ家は歴史的に著名であったが、16世紀には勢いを失い、支配的要因ではなく、他のエリート家系との連携を通じて影響力を発揮する役割に転換していた。
• 『ヌオーヴェ』家系は、『ベッキエ』家系、特に『アポスティッコ』家系との連携を確立した後、制度的混乱を伴わず権力を獲得した。
• 家系の社会的ネットワーク内での位置づけと、数世紀にわたる政治的官職の保有数との間に強く相関関係が認められ、ネットワーク統合が政治的上昇の主要メカニズムであったことが示された。
• 暴力的政変の不在と、千年にわたるドージの継続的選出は、婚姻と制度化された同盟を通じて結束を保った安定したネットワークエリートによって支えられていた。