[논문 리뷰] Climate Science: Is it currently designed to answer questions?

Richard S. Lindzen|arXiv (Cornell University)|2008. 09. 22.

Climate variability and models참고 문헌 56인용 수 11

한 줄 요약

이 논문은 기후 과학이 정치적, 문화적, 제도적 압력로 인해 현재 기본 과학적 질문에 답하는 데에 제약을 받고 있다고 주장한다. 린젠은 정치적 영향력이 과학적 탐구를 왜곡시켜 데이터 조작, 정치적 서사에 맞추어 이론을 조정하고 이단시된 의견을 억압함으로써 기후 과학이 스스로 다듬어지는 기업으로서의 신뢰성을 해친다고 주장한다.

ABSTRACT

For a variety of inter-related cultural, organizational, and political reasons, progress in climate science and the actual solution of scientific problems in this field have moved at a much slower rate than would normally be possible. Not all these factors are unique to climate science, but the heavy influence of politics has served to amplify the role of the other factors. Such factors as the change in the scientific paradigm from a dialectic opposition between theory and observation to an emphasis on simulation and observational programs, the inordinate growth of administration in universities and the consequent increase in importance of grant overhead, and the hierarchical nature of formal scientific organizations are cosidered. This paper will deal with the origin of the cultural changes and with specific examples of the operation and interaction of these factors. In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of.

연구 동기 및 목표

• 정치적, 문화적, 조직적 요인이 기후 과학의 발전을 함께 저해한 정도를 조사하기 위해.
• 이론-관찰 대립에서 시뮬레이션 중심 연구로의 과학적 범주 전환과 그 결과를 분석하기 위해.
• 대학 내 행정 성장과 연구비 오버헤드 압박이 과학적 우선순위에 어떤 영향을 미쳤는지 탐구하기 위해.
• 과학 기관의 계층적 구조와 이로 인해 반대 의견이 억압되는 역할을 검토하기 위해.
• 정치 기관이 과학 기관을 어떻게 통제하거나 과학적 결과에 영향을 미치는지 기록하기 위해.

제안 방법

• 기후 과학의 역사적이고 제도적 변화를 분석하여 특히 경험적 관찰에서 시뮬레이션 기반 모델링으로의 전환을 다루기 위해.
• 과학적 논란 사례 분석, 예를 들어 I=PAT 공식과 과학적 논의에 대한 정치적 영향을 검토하기 위해.
• 서신과 공개 성명서를 검토하여(2005년 이메일의 수정된 참고문헌 포함) 과학 커뮤니케이션에 정치적 영향력이 어떻게 작용했는지 추적하기 위해.
• 정성적 분석을 통해 제도적 역학을 활용하여 정치적 올바름이 과학적 자료와 이론에 어떻게 영향을 미치는지 설명하기 위해.
• 과학적 권위의 진화와 피어 리뷰 및 제도적 계층이 이단시된 의견을 어떻게 무시하는지 추적하기 위해.
• 체계 이론과 조직 행동 원리를 적용하여 제도적 과학적 비판에 대한 저항을 설명하기 위해.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 정치적 영향력이 기후 과학의 과학적 과정에 얼마나 심각하게 왜곡을 초래했는가?
• RQ2 과학 기관과 행정 구조의 변화가 기후 연구의 객관성에 어떤 영향을 미쳤는가?
• RQ3 정치 기관이 과학 기관과 그 결과물에 어떻게 통제하거나 영향을 미치는가?
• RQ4 과학자들은 정치적으로 수용 가능한 입장에 맞추어 데이터나 이론을 어떻게 조정하는가?
• RQ5 기후 과학에서 과학적 이단시된 의견을 억압하거나 무시하는 데에 어떤 메커니즘이 존재하는가?

주요 결과

• 정치적 영향력은 기후 과학의 과학적 진전을 저해하는 제도적 및 문화적 요인을 크게 증폭시켰다.
• 이론과 관찰 간의 대립에서 시뮬레이션 중심의 범주로의 전환은 경험적 검증의 역할을 감소시켰다.
• 대학 행정의 성장과 연구비 오버헤드에 대한 강조는 연구 우선순위를 왜곡시키고 진리 탐색보다는 출판을 유도하는 요인으로 작용했다.
• 과학 기관은 이제 반대 의견을 억압하고 정치적 서사와 일치하는 공감대를 선호하는 계층적 구조를 띠고 있다.
• 특히 주요 기후 평가에서 과학자들이 정치적으로 올바른 입장에 맞추어 데이터나 이론을 조정한 증거가 문서화되어 있다.
• 기후 과학에서 지배적인 정치적 서사에 반대하는 의견은 제도적 및 명성 기반 메커니즘을 통해 체계적으로 무시되고 있다.