[논문 리뷰] Contest models highlight inefficiencies of scientific funding

Kevin Gross, Carl T. Bergstrom|arXiv (Cornell University)|2018. 04. 10.

Experimental Behavioral Economics Studies인용 수 2

한 줄 요약

이 논문은 과학적 자금 지원에 경쟁 이론을 적용하여, 제안서 작성 과정에서 낭비되는 노동의 양이 자금 지원의 가치와 유사한 수준임을 보여주며, 특히 낮은 성공률에서 그러한 현상이 두드러진다. 이는 비효율성을 줄이고 과학적 진전을 가속화하기 위해 부분적 추첨 방식 또는 과거 성과 기반 자금 지원을 제안한다.

ABSTRACT

Scientific research funding is allocated largely through a system of soliciting and ranking competitive grant proposals. Funding agencies use these contests not to extract work form participants, but rather as a screening mechanism intended to reveal the most promising research. At a first approximation, the work invested in writing proposals provides no value to the funder. Here, we use the economic theory of contests to analyze the scientific efficiency of the proposal system, and compare it to recently proposed, partially randomized alternatives such as lotteries. We find that the effort researchers waste in writing proposals may be comparable to the total scientific value of the additional funding, especially when only a small percentage of proposals are funded. Moreover, when professional pressures motivate investigators to seek funding for reasons that extend beyond the value of the proposed science, the entire program can act as a drag on scientific progress when paylines are low. We suggest that lost efficiency may be recouped at low paylines either by partial lotteries for funding, or by funding researchers based on past scientific success instead of proposals for future work.

연구 동기 및 목표

• 과학 자금 지원의 경쟁적 보조금 제도가 초래하는 경제적 비효율성을 분석하는 것.
• 제안서 작성에 투입되는 노력이 수여된 자금의 가치를 초월하는지 평가하는 것.
• 부분적 추첨 또는 과거 성과 기반 자금 지원과 같은 대안을 통해 과학적 생산성을 향상시키는 방법을 탐색하는 것.
• 낮은 지급 비율과 자금 지원 압박이 과학적 진전을 어떻게 저해하는지 평가하는 것.

제안 방법

• 경제적 경쟁 이론을 적용하여 과학 자금 지원을 리스크 수확 경쟁으로 모델링하는 것.
• 제안서 작성에 소요되는 총 노동량을 자금 지원으로서의 과학적 가치와 비교하는 것.
• 부분적 추첨 및 성과 기반 배분과 같은 대체 자금 지원 메커니즘을 평가하는 것.
• 이론적 모델링을 통해 다양한 자금 지원 조건에서의 비효율성을 정량화하는 것.
• 낮은 지급 비율과 전문가의 인센티브가 연구자 행동에 미치는 영향을 분석하는 것.
• 기존의 제안서 기반 제도와 무작위 또는 엄선 기반 대안을 비교하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 제안서 작성에 소요되는 노력이 수여된 자금의 가치와 어떻게 비교되는가?
• RQ2 낮은 지급 비율이 과학 자금 지원 경쟁에서 초래하는 효율성 손실은 무엇인가?
• RQ3 부분적 추첨 또는 과거 성과 기반 자금 지원이 연구 자금 지원의 비효율성을 줄일 수 있는가?
• RQ4 자금 확보를 위한 전문가의 압박이 과학적 진전을 어떻게 왜곡하는가?
• RQ5 제안서 제도가 과학적 혁신을 얼마나 심각하게 저해하는가?

주요 결과

• 연구자가 제안서를 작성하는 데 투자하는 노력의 규모는 수여된 추가 자금의 총 과학적 가치와 유사할 수 있다.
• 낮은 지급 비율에서 시스템은 매우 비효율적이 되며, 낭비된 노력의 총량이 자금 지원으로서의 과학적 가치를 초월한다.
• 자금 지원 압박이 과학적 가치를 초월해 연구자들을 이끄는 경우, 전체 제도가 과학적 진전을 저해할 수 있다.
• 특히 낮은 지급 비율에서 부분적 추첨 방식의 자금 지원이 손실된 효율성을 회복할 수 있다.
• 과거 과학적 성공 기반 자금 지원은 제안서 기반 제도보다 더 효율적일 수 있다.
• 지급 비율이 낮고 인센티브가 잘못 배치된 경우, 현재의 제안서 제도는 과학적 진전을 저해하는 요소로 작용한다.