[논문 리뷰] Exploring Server-side Blocking of Regions

Sadia Afroz, Michael Carl Tschantz외 4명|arXiv (Cornell University)|2018. 05. 29.

Spam and Phishing Detection참고 문헌 28인용 수 10

한 줄 요약

이 논문은 웹사이트가 서버 측 메커니즘을 통해 특정 지역 사용자를 차단하는 것을 입증하는 측정 연구를 제시한다. 트래서라우트와 수동 검증을 통해 웹사이트의 공개 정보에 의존하지 않고도 차단를 확인한다. 연구 결과, 파키스탄에서 14개의 웹사이트와 아프리카에서 13개의 웹사이트가 사용자를 차단하는 것으로 밝혀졌으며, 주로 사기 우려와 비용 문제로 인해 발생한다. 악의적인 의도가 없더라도 간접적 차별의 우려가 제기된다.

ABSTRACT

One of the Internet's greatest strengths is the degree to which it facilitates access to any of its resources from users anywhere in the world. However, users in the developing world have complained of websites blocking their countries. We explore this phenomenon using a measurement study. With a combination of automated page loads, manual checking, and traceroutes, we can say, with high confidence, that some websites do block users from some regions. We cannot say, with high confidence, why, or even based on what criteria, they do so except for in some cases where the website states a reason. We do report qualitative evidence that fears of abuse and the costs of serving requests to some regions may play a role.

연구 동기 및 목표

• 웹사이트가 정부의 검열이나 미들박스 간섭과는 별개로 서버 측 메커니즘을 통해 지역 기반 차단을 실제로 수행하고 있음을 경험적으로 입증하는 것.
• 웹사이트가 제공하는 설명에 의존하지 않고도 서버 측 차단를 확인할 수 있는 방법을 개발하고 적용하는 것.
• 특히 개발도상 지역에서의 사기 우려와 운영 비용 등으로 인해 이러한 차단가 발생하는 이유를 조사하는 것.
• 이러한 차단가 지역적 형평성, 상거래 접근성, 그리고 '차별적 영향' 개념의 해석에 미치는 영향을 평가하는 것.
• 서버 측 차단를 검열과 혼동하지 말고, 웹 액세스 정책에서 더 강력한 정당화가 필요하다고 경고하고 옹호하는 것.

제안 방법

• 미국 및 파키스탄, 아프리카와 같은 개발도상 지역의 관측점에서 자동화된 및 수동 웹사이트 가용성 테스트를 수행하는 것.
• 트래서라우트 분석을 통해 서버 측 차단를 미들박스 간섭이나 네트워크 수준 문제와 구분하는 것.
• 가용성 패턴의 수동 검증 및 차단 페이지, CAPTCHA, 또는 정적 '액세스 거부' 메시지와 같은 응답을 점검하는 것.
• 포럼과 소셜 미디어에서의 정성적 증거를 수집하여 차단 결정의 동기를 이해하는 것.
• 법적 개념인 '차별적 영향'과 유사한 프록시 기반 유추를 통해 지역 기반 차단의 규범적 영향을 프레임화하는 것.
• 거짓 양성의 위험을 최소화하기 위해 거짓 음성 쪽으로 기울이며, 보고된 차단 사례에 대해 높은 신뢰도를 확보하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 웹사이트가 정부의 검열과는 별개로 서버 측 메커니즘을 통해 전체 지역 사용자를 얼마나 광범위하게 차단하고 있는가?
• RQ2 사기 위험 또는 네트워크 비용과 같은 기술적 및 운영적 요인들이 웹사이트가 지역 기반 차단을 시행하도록 이끄는가?
• RQ3 서버 측 차단는 어떻게 신뢰성 있게 측정하고, 다른 형태의 가용성 상실과 어떻게 구분할 수 있는가?
• RQ4 광범위한 지역 기반 차단가 의도적인 편향 없이도 간접적 또는 차별적 영향을 초래할 수 있는가?
• RQ5 투명하지 않은 차단 관행이 사용자 신뢰, 지역적 형평성, 그리고 글로벌 인터넷 액세스의 미래에 어떤 영향을 미치는가?

주요 결과

• 연구는 미국에서 접근 가능한 반면 파키스탄에서 14개, 아프리카에서 13개의 웹사이트가 서버 측 메커니즘을 통해 사용자를 차단하고 있음을 높은 신뢰도로 확인했다.
• 이러한 블로킹의 대부분은 419 스캠과 배송 사기와 같은 사기 우려로 인해 발생하며, 일부 웹사이트는 이와 같은 이유를 명시적으로 언급하고 있다.
• 차단된 웹사이트의 상당수는 선진국이 아닌 인도에 소재해 있어 이러한 블로킹의 원인이 개발도상국에 있다고 보는 일반적인 가정을 뒤집는다.
• 차단은 종종 투명하지 않으며, 사용자는 설명 없이 일반적인 '액세스 거부' 메시지만 받기 때문에 이슬람교도 혐오 또는 이질감으로 오해할 위험이 높아진다.
• 연구는 서버 측 차단가 균일하게 적용되지 않으며, 위험을 유발할 수 있는 사용자 비율이 아주 작더라도 전체 지역이 영향을 받을 수 있음을 강조한다.
• 현재의 검열 측정 도구는 기업 또는 보안 우려로 인한 서버 측 차단를 검열로 오인할 위험이 있어, 이로 인해 검열을 과도하게 평가할 수 있음을 연구는 드러냈다.