[논문 리뷰] Get rid of nonlocality from quantum physics

Andrei Khrennikov|arXiv (Cornell University)|2019. 07. 05.

Quantum Mechanics and Applications인용 수 14

한 줄 요약

이 논문은 벨 부등식 위반을 통해 유추되는 양자 비국소성은 실제 물리적 비국소성이라기보다는 양자 관측량의 불가측성의 통계적 표현이며, 보어의 보완성 원리와 일치한다. 저자들은 '비국소성'이라는 용어가 오해를 불러일으키며, 양자 보완성과 아이 zeit의 역설의 진정한 본질을 왜곡하므로 양자물리학에서 사용을 중단해야 한다고 주장한다.

ABSTRACT

We demonstrate that the tests on violation of the Bell type inequalities are simply statistical tests of local incompatibility of observables. In fact, these are tests on violation of {\it Bohr's complementarity principle.} This conclusion matches perfectly with the original EPR-argument which was directed against the Heisenberg's uncertainty principle. Thus the use of the terminology nonlocality is really misleading. In quantum theory there is no place for it. It has to be get rid of quantum physics.

연구 동기 및 목표

• 벨 부등식 위반을 양자 비국소성의 증거로 보는 해석에 도전하기 위해.
• 이러한 검증을 관측량의 불가측성에 대한 통계적 검증으로 재구성하기 위해.
• 보어의 보완성 원리를 올바른 개념적 프레임워크로 재확립하기 위해.
• '비국소성'이라는 용어가 양자 이론을 잘못 묘사하고 있으며, 양자물리학에서 제거되어야 한다고 주장하기 위해.

제안 방법

• 벨 유형 부등식 검증을 관측량 불가측성에 대한 통계적 평가로 분석한다.
• 아인슈타인-포돌스키-로젠(EPR)의 논거를 국소성에 대한 도전이 아니라 하이젠베르크 불확정성 원리에 대한 도전으로 재해석한다.
• 보어의 보완성 원리를 적용하여 양자 측정 결과를 재해석한다.
• 논리적이고 개념적인 분석을 통해 비국소성이 양자 기초 이론에서 잘못된 명칭임을 보여준다.
• 관측된 위반이 비국소적 영향이 아니라 양자 관측량의 상호 배타성에서 기인함을 보여준다.
• 비국소성이라는 용어가 실제로 작용하는 진정한 양자 원리인 보완성을 가리키는 데 혼동을 일으킨다고 주장한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 벨 부등식 위반이 양자역학에서 비국소성의 진정한 증거인가?
• RQ2 아인슈타인-포돌스키-로젠(EPR)의 논거는 국소성보다는 하이젠베르크 불확정성 원리와 어떻게 관련이 있는가?
• RQ3 벨 검증에서 관측된 상관관계는 비국소성을 도입하지 않고도 설명될 수 있는가?
• RQ4 왜 '비국소성'이라는 용어는 양자 기초 이론에서 오해의 소지가 있는가?
• RQ5 양자 측정의 불가측성에 대한 이해를 위한 올바른 개념적 프레임워크는 무엇인가?

주요 결과

• 벨 부등식 위반은 비국소성의 증거가 아니라 관측량 불가측성에 대한 통계적 검증이다.
• 아인슈타인-포돌스키-로젠(EPR)의 논거는 본질적으로 국소성에 대한 도전이 아니라 하이젠베르크 불확정성 원리에 대한 도전이다.
• 보어의 보완성 원리는 이러한 검증을 해석하는 데 있어 올바른 개념적 기초를 제공한다.
• '비국소성'이라는 용어는 오해의 소지가 있으며, 양자물리학에서 제거되어야 한다.
• 양자역학은 비국소성을 포함하지 않으며, 이 현상은 보완성의 오해로 인한 오해이다.
• 관측된 상관관계는 비국소적 영향이 아니라 양자 관측량의 불가측성에서 기인한다.