[논문 리뷰] On the Astronomical Records and Babylonian Chronology

Vahe Gurzadyan|ArXiv.org|2003. 11. 08.

Ancient Near East History인용 수 6

한 줄 요약

이 논문은 우르 III 시대의 연대 측정에 있어 신뢰할 만한 자료로 평가하기 위해 바빌로니아 천문 기록을 재평가한다. 특히 EAE 시리즈의 월식 예언을 중심으로 하여, 유일한 관측 가능한 매개변수인 월식의 종료 위치를 보다 우선시함으로써, 1954년 BC 6월 27일 월식이 EAE 20에 가장 잘 부합하며, 허버의 2095년 BC 후보를 관측된 종료 방향과의 불일치로 기각함으로써, 초저연대론(ultra-low chronology)을 지지한다.

ABSTRACT

We outline the priority of high quality data of astronomical content as our strategy for the analysis of the ancient astronomical records in the search of the absolute chronology of the Near East in II millennium BC. The correspondingly defined set of data for two lunar eclipses of EAE 20 and 21 tablets linked to Ur III period enables us the choice of eclipses of 27 June 1954 BC and 17 March 1912 BC; here the information on the exit position of the darkening of the lunar disk acts as a crucial informator survived in the records. We then discuss why the 56/64 year Venus cycle cannot be traced in the Venus Tablet and therefore cannot serve as an anchor for the search of chronologies. The month length method is discussed as well. In sum the available data support the Ultra-Low Chronology proposed in the book by H.Gasche, J.A.Armstrong, S.W.Cole and V.G.Gurzadyan, "Dating the Fall of Babylon" (1998) and, particularly, leave no astronomical background for the High Chronology. Ultra-Low Chronology is supported also by archaeological, dendrochronological, Assyrian king lists and other data as summarized at the Intern. Colloquium on Ancient Near Eastern Chronology (Ghent, July, 2000).

연구 동기 및 목표

• 우르 III 시대의 연대 측정을 위한 EAE 시리즈 내 월식 예언의 천문학적 신뢰성을 재평가하는 것.
• 허버의 2095년 BC 월식 식별이 월식 종료 위치에 대한 텍스트 기술과 일치하지 않아서 이를 기각하는 것.
• 시작 시점에 비해 더 명확하고 관측 가능한 매개변수를 지닌 월식 기록이, 별의 관측 기록보다 연대 기준으로 더 신뢰할 수 있음을 주장하는 것.
• 특히 종료 위치와 같은 특정 월식 매개변수들이 연대 제약을 강력히 제공하므로, 초저연대론을 뒷받침하는 것.
• 순수 통계적 방법이 주기적 또는 관측 기반 데이터에 적용될 경우의 한계를 부각하는 것, 특히 고대 천문학적 텍스트 해석에 있어서의 문제점

제안 방법

• EAE 20과 21에서 유도된 네 가지 핵심 월식 매개변수를 확인: 달 디스크 상의 진입 및 퇴출 위치, 월식 시작과 종료 시각의 시각 기록.
• 시작 시점에 비해 관측 및 서기 오류의 영향을 덜 받는 점을 고려해, 종료 위치를 가장 신뢰할 수 있는 매개변수로 우선시함.
• 후보 월식(예: 1954년 BC 6월 27일 vs. 2095년 BC 7월 25일)을 텍스트 기술, 특히 EAE 20의 '하부 서쪽' 종료 위치 기술과 비교함.
• 관측 기록의 모호성과 기록된 오류(특히 56/64년 주기 관련)로 인해, 별의 관측 기록부(Venus Tablet)는 신뢰할 수 없다고 판단함.
• 손상되거나 노이즈가 있는 데이터를 걸러내기 위해 통계적 평가를 적용함. 그러나 이러한 분석에서의 임의적 매개변수 선택 및 정규화의 위험성도 인정함.
• 월식 기하학과 현대 천체역학 이포데이드를 활용하여 후보 월식이 기술된 위치와 시간을 충족하는지 검증함. 특히 지평선 조건과 가시성에 초점을 맞춤.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 EAE 20에서 묘사된 월식은 1954년 BC 6월 27일 월식과 종료 위치와 시각에서 일치하는가?
• RQ2 왜 월식의 종료 위치가 연대 추론에 있어서 시작 시점보다 더 신뢰할 수 있는가?
• RQ3 별의 관측 기록부(Venus Tablet)는 우르 III 또는 아카드 시대의 연대 기준으로 신뢰할 수 있는가?
• RQ4 왜 허버의 2095년 BC 월식 식별은 텍스트 기술과 비교했을 때 실패하는가?
• RQ5 월식 기록은 초저연대론이 고연대론보다 더 타당한지를 뒷받침하는 데 어떤 역할을 하는가?

주요 결과

• 1954년 BC 6월 27일 월식은 EAE 20의 묘사, 특히 '하부 서쪽' 종료 위치와 잘 맞아떨어지며, 가장 가능성 있는 후보로 남아 있다.
• 허버의 2095년 BC 7월 25일 월식은 실제 종료 위치가 '상부 서쪽'이었기 때문에, 텍스트 기술과 모순되어 무효화된다.
• 월식의 종료 단계는 관측자가 안정화된 상태에서 기록하기 쉬우며 측정 오류가 적기 때문에, 시작 단계보다 더 신뢰도가 높다.
• 별의 관측 기록부는 체계적인 오류와 모호한 관측 데이터를 포함하고 있어, 주요 연대 기준으로서 부적합하다.
• 별의 관측 기록부에 기록된 56/64년 주기는 통계적으로 유의미하거나 움직이는 달력과 연결되지 않아, 허버의 연대론적 주장에 근거를 잃게 된다.
• EAE 20과 21의 월식 매개변수들은 고신뢰도의 천문학적 제약을 제공하며, 고대 유물 및 나무연대측정 자료와 결합될 경우 초저연대론을 강력히 지지한다.