[논문 리뷰] On the Perception of Plagiarism in Academia: Context and Intent

Aaron Gregory, Joshua R. Leeman|arXiv (Cornell University)|2021. 04. 01.

Academic integrity and plagiarism인용 수 6

한 줄 요약

이 논문은 저작권법적 문제보다는 도덕적·윤리적 문제로 학술 분야의 표절을 다루며, 맥락, 의도, 문화적 차이에 따른 인식의 다양성을 강조한다. 표절은 본질적으로 불법이 아니지만, 저자로서의 잘못된 주장으로 인해 학술 및 전문적 부도덕 행위로 간주되며, 교육, 언론, 연구 분야에서 심각한 결과를 초래한다.

ABSTRACT

Plagiarism is the representation of another author's language, thoughts, ideas, or expressions as one's own original work. In educational contexts, there are differing definitions of plagiarism depending on the institution. Prominent scholars of plagiarism include Rebecca Moore Howard, Susan Blum, Tracey Bretag, and Sarah Elaine Eaton, among others. Plagiarism is considered a violation of academic integrity and a breach of journalistic ethics. It is subject to sanctions such as penalties, suspension, expulsion from school or work, substantial fines and even incarceration. Recently, cases of "extreme plagiarism" have been identified in academia. The modern concept of plagiarism as immoral and originality as an ideal emerged in Europe in the 18th century, particularly with the Romantic movement. Generally, plagiarism is not in itself a crime, but like counterfeiting fraud can be punished in a court for prejudices caused by copyright infringement, violation of moral rights, or torts. In academia and industry, it is a serious ethical offense. Plagiarism and copyright infringement overlap to a considerable extent, but they are not equivalent concepts, and many types of plagiarism do not constitute copyright infringement, which is defined by copyright law and may be adjudicated by courts. Plagiarism might not be the same in all countries. Some countries, such as India and Poland, consider plagiarism to be a crime, and there have been cases of people being imprisoned for plagiarizing. In other instances plagiarism might be the complete opposite of "academic dishonesty," in fact some countries find the act of plagiarizing a professional's work flattering. Students who move to the United States and other Western countries from countries where plagiarism is not frowned upon often find the transition difficult.

연구 동기 및 목표

• 표절이 학술적, 언론적, 문화적 맥락에서 어떻게 다르게 인식되는지 분석하는 것.
• 표절과 저작권 침해의 차이를 명확히 하여 개념적 및 법적 차이점을 부각하는 것.
• 표절의 윤리적 함의, 특히 저자권, 명성, 학술 윤리와의 관련성에 대해 탐구하는 것.
• 자기표절, 계약을 통한 표절, 역표절 사례에서 의도와 맥락의 역할을 분석하는 것.
• 기관 정책, 탐지 소프트웨어, 문화적 규범이 표절의 인식과 결과에 어떻게 영향을 미치는지 탐색하는 것.

제안 방법

• 학술 기관, 언론, 예술 전통 간 표절 정의와 관행를 비교 분석하는 것.
• 라틴어 및 로마 시대의 용례에서 현대 학술 담론에 이르기까지 '표절'이라는 용어의 역사적 및 어원적 기원을 검토하는 것.
• 저작권법, 도덕적 권리, 사기와 같은 법적 프레임워크를 분석하여 표절과 법적으로 처벌 가능한 침해 간의 차이를 명확히 하는 것.
• 학술 및 언론 분야의 표절 사례 연구를 분석하며, 탐지 소프트웨어의 한계와 '로제팅'(Rogeting) 및 계약을 통한 표절의 증가 추세를 다루는 것.
• 역표절의 개념을 탐구하고 학술적 및 전문적 신뢰성에 미치는 영향을 분석하는 것.
• Howard, Blum, Bretag 등 다양한 학술적 시각을 검토하여 표절을 보다 넓은 윤리적 및 교육적 논의의 맥락에 둔다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 표절에 대한 인식은 다양한 학술적 및 문화적 맥락에서 어떻게 다를까?
• RQ2 표절은 저작권 침해와 어떻게 다를 수 있으며, 이러한 차이가 중요한 이유는 무엇인가?
• RQ3 자기표절이나 자료 재사용 사례에서 의도가 표절 여부를 판단하는 데 어떤 역할을 하는가?
• RQ4 표절 탐지 도구는 학술 행동에 어떤 영향을 미치며, 그 한계는 무엇인가?
• RQ5 저작권법 위반 여부와 관계없이 표절이 도덕적 범죄로 간주되는 이유는 무엇인가?

주요 결과

• 표절은 본질적으로 형사 범죄가 아니지만, 학술 및 언론 분야에서 심각한 윤리적 위반으로 간주되며, 보통 정학 또는 해고로 이어진다.
• 저작권 침해와 표절은 서로 다르다: 표절은 저자로서의 잘못된 주장에 초점이 맞춰져 있는 반면, 저작권 침해는 보호된 자료의 무단 사용을 뜻한다.
• 많은 형태의 표절은 저작권 침해에 해당하지 않으며, 특히 공공영역에 속하거나 저작권으로 보호되지 않는 자료의 경우 더욱 그렇다.
• 표절이 문화적으로 비난받지 않는 배경을 가진 학생 및 연구자들은 서구 학술 기준에서 엄격한 출처 기재가 요구되는 데 어려움을 겪는다.
• 표절 탐지 소프트웨어의 사용으로 인해 '로제팅'(Rogeting)과 '계약을 통한 표절'(contract cheating)과 같은 새로운 회피 기법이 나타나며, 이는 학술 윤리의 기초를 훼손한다.
• 역표절—즉, 잘못된 출처에 작업을 기재하는 것—은 학술 및 미디어 분야에서 발생하지만, 아직 충분히 인식되거나 연구되지 않은 상태이다.