[논문 리뷰] The "Fodor"-FODOR fallacy bites back

Yorick Wilks|ArXiv.org|1999. 02. 25.

Syntax, Semantics, Linguistic Variation참고 문헌 7인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 포드와 레포어가 푸스테요프스키의 생성적 어휘론을 비판한 데 대해, 그들의 조합적 의미 규칙에 대한 기각이 잘못된, 오래된 어휘 의미의 관점에 기반했다고 주장한다. 윌크스는 의미가 직접적인 단어-세계 연결이 아니라 문화적 표현 체계 내의 구조적 관계에서 유래한다고 주장하며, 이러한 규칙이 계산적 의미론에서 실용적으로 효과적임을 뒷받drd한다.

ABSTRACT

The paper argues that Fodor and Lepore are misguided in their attack on Pustejovsky's Generative Lexicon, largely because their argument rests on a traditional, but implausible and discredited, view of the lexicon on which it is effectively empty of content, a view that stands in the long line of explaining word meaning (a) by ostension and then (b) explaining it by means of a vacuous symbol in a lexicon, often the word itself after typographic transmogrification. (a) and (b) both share the wrong belief that to a word must correspond a simple entity that is its meaning. I then turn to the semantic rules that Pustejovsky uses and argue first that, although they have novel features, they are in a well-established Artificial Intelligence tradition of explaining meaning by reference to structures that mention other structures assigned to words that may occur in close proximity to the first. It is argued that Fodor and Lepore's view that there cannot be such rules is without foundation, and indeed systems using such rules have proved their practical worth in computational systems. Their justification descends from line of argument, whose high points were probably Wittgenstein and Quine that meaning is not to be understood by simple links to the world, ostensive or otherwise, but by the relationship of whole cultural representational structures to each other and to the world as a whole.

연구 동기 및 목표

• 푸스테요프스키의 생성적 어휘론에 대한 포드와 레포어의 비판이 의미적으로 타당하지 않다는 점을 반박하기 위해.
• 어휘 의미가 단순하고 고립된 실체여야 한다는 가정을 반박하기 위해.
• 근접한 단어들과 그 구조를 참조하는 의미 규칙의 정당성을 방어하기 위해.
• 의미가 직접적 지목이 아니라 문화적 표현 체계 내의 관계적 구조를 통해 가장 잘 이해된다는 점을 주장하기 위해.
• 포드와 레포어의 반론에도 불구하고 이러한 규칙이 계산 시스템에서 실용적으로 효과적임을 보여주기 위해.

제안 방법

• 어휘가 무의미한 기호의 저장소로 보는 것이 퇴보된 관점에 뿌리를 두고 있는 포드와 레포어의 논거를 분석한다.
• 어휘 의미를 단어들 간의 구조적 관계와 그 맥락적 구성에서 유래된 것으로 재정의한다.
• 고립된 기호가 아니라 상호의존적 구조를 통해 의미를 모델링하는 인공지능 전통을 인용한다.
• 의미가 원자론적이 아니라 관계적이고 통합적이라는 견해를 뒷받침하기 위해 유티겐슈타인과 퀸을 인용한다.
• 이러한 규칙을 사용하는 시스템이 계산 응용 분야에서 효과적임을 주장한다.
• 푸스테요프스키의 프레임워크 내의 의미 규칙을 인공지능 분야에서 잘 정립되고 功能적인 전통의 일부로 재구성한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 왜 포드와 레포어의 생성적 어휘론 비판은 어휘 의미에 대한 잘못된 개념에 기반하는가?
• RQ2 근접한 단어들과 그 구조를 참조하는 의미 규칙은 논리적으로나 실용적으로 타당한가?
• RQ3 문화적 및 표현적 체계는 단어 의미를 결정하는 데 어떤 역할을 하는가?
• RQ4 의미의 통합적이고 관계적 관점은 전통적인 단어-세계 대응 모델을 어떻게 도전하는가?
• RQ5 계산 시스템에서 맥락 민감한 의미 규칙의 실용적 효과성을 뒷받침하는 증거는 무엇인가?

주요 결과

• 포드와 레포어의 논거는 어휘를 의미 없는 기호의 저장소로 보는 퇴보된 단순 모델에 기반한다.
• 의미가 직접적 지목이나 고립된 단어 토큰에서 유도되지 않고, 구조적 관계에서 유도된다는 점을 논문이 입증한다.
• 근접한 단어들과 그 구성요소를 참조하는 의미 규칙은 논리적으로 타당하고 계산 시스템에서 실용적으로 효과적이다.
• 의미가 개별 단어가 아니라 전체 문화적 표현 체계에서 유래된다는 견해는 유티겐슈타인과 퀸의 철학적 전통에 의해 지지된다.
• 이러한 관계적 의미 규칙을 사용하는 시스템은 실제 계산 응용 분야에서 그 가치를 입증했다.
• 따라서 포드와 레포어가 푸스테요프스키의 생성적 어휘론을 비판하는 것은 정당하지 않으며, 언어적 의미의 복잡성을 고려하지 못한다.