[논문 리뷰] The New Redshift Interpretation Affirmed

Robert V. Gentry|ArXiv.org|1998. 10. 26.

Cosmology and Gravitation Theories인용 수 3

한 줄 요약

이 논문은 로버트 V. 젠터의 뉴 레드시프트 해석(NRI)을 재확인하며, 허블 관계와 2.7K의 간섭계 우주복사(CBR)가 표준 팽창하는 프리드만-레마이트르 우주가 아니라 아인슈타인의 정적 시공간 일반 상대성 이론 내에서 설명될 수 있음을 제안한다. NRI는 팽창 우주 내 진공 밀도의 상호반발에 의해 발생하는 도플러 후퇴에 의해 적색이동이 발생한다고 설명하며, 빅뱅 이론 체계를 도전하고 표준 모델에서의 에너지 비보존 문제를 강조한다.

ABSTRACT

In late 1997 I reported (Mod. Phys. Lett. A 12 (1997) 2919; astro-ph/9806280) the discovery of A New Redshift Interpretation (NRI) of the Hubble relation and the 2.7K CBR, which showed for the first time that it was possible to explain these phenomena within the framework of a universe governed by Einstein's static-spacetime general relativity (GR) instead of the Friedmann-Lemaitre expanding-spacetime paradigm. More recently Carlip and Scranton (astro-ph/9808021; C&S) claim to find flaws in this discovery, while also claiming the standard cosmology is error free. Their analysis assumes the NRI represents a static cosmological model of the universe. This is wrong. My MPLA report clearly states the NRI encompasses an expanding universe wherein galaxies are undergoing Doppler recession due to vacuum density repulsion. C&S's confusion on this crucial point leads to serious errors in their analysis. Next, in claiming the standard cosmology is error free, C&S fail to respond to the contradictory evidence in my preprint, gr-qc/9806061. There I first show why the universe is governed by Einstein static-spacetime GR, and not the Friedmann-Lemaitre expanding spacetime paradigm on which Big Bang cosmology is critically hinged. Secondly, I note a most embarrassing fact about the F-L paradigm--namely, that it has always involved gargantuan nonconservation-of-energy losses amounting to the mass equivalent of about thirty million universes, each with a mass of 10^21 suns.

연구 동기 및 목표

• 천체역학에서 표준 프리드만-레마이트르 팽창 시공간 이론 체계를 도전하기 위해.
• 허블 관계와 2.7K 간섭계 우주복사(CBR)가 아인슈타인의 정적 시공간 일반 상대성 이론 내에서 설명될 수 있음을 보여주기 위해.
• 칼립과 스카런의 비판에 대응하여 NRI를 정적 우주 모델로 잘못 해석한 것을 바로잡기 위해.
• 프리드만-레마이트르 이론 체계에서의 에너지 비보존 문제를 드러내며, 약 3000만 개의 10^21 태양질량의 우주에 해당하는 손실이 발생한다고 주장하기 위해.

제안 방법

• 적색이동이 시공간 팽창이 아니라 팽창 우주 내 진공 밀도의 상호반발에 의해 발생하는 도플러 후퇴에 기인한다고 제안한다.
• 천체역학적 설명의 기초로 아인슈타인의 정적 시공간 일반 상대성 이론을 사용한다.
• 표준 천체역학 이론이 에너지 보존을 위반하는 잘못된 팽창 시공간 이론에 의존하고 있다고 주장한다.
• 프리프린트 gr-qc/9806061을 인용하여 프리드만-레마이트르 모델이 본질적으로 막대한 에너지 비보존을 수반한다고 주장한다.
• 칼립과 스카런의 주장을 정면으로 반박하기 위해 NRI가 명시적으로 팽창 우주와 도플러 운동을 포함하고 있음을 명확히 한다.
• NRI의 핵심 메커니즘은 시공간의 메트릭 팽창이 아니라 진공에 의해 유도되는 반발력으로 은하의 후퇴를 일으킨다고 강조한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 허블 관계와 2.7K 간섭계 우주복사(CBR)는 아인슈타인의 정적 시공간 일반 상대성 이론 내에서 일관되게 설명될 수 있는가?
• RQ2 프리드만-레마이트르 팽창 시공간 이론 체계는 진정으로 에너지를 보존하는가, 아니면 주장하는 바와 같이 참격적인 에너지 손실을 수반하는가?
• RQ3 왜 칼립과 스카런 같은 비평가들은 뉴 레드시프트 해석을 정적 우주 모델로 잘못 해석하는가?
• RQ4 NRI에서 적색이동을 일으키는 물리적 메커니즘은 무엇이며, 메트릭 팽창과 어떻게 다를까?
• RQ5 표준 천체역학 이론에서의 에너지 비보존은 치명적인 결함이며, 기본 물리학과 조화를 이룰 수 있는가?

주요 결과

• 뉴 레드시프트 해석은 아인슈타인의 정적 시공간 일반 상대성 이론 틀 안에서 허블 관계와 2.7K 간섭계 우주복사(CBR)를 성공적으로 설명한다.
• NRI는 적색이동을 시공간의 메트릭 팽창이 아니라 진공 밀도의 상호반발에 의해 발생하는 도플러 후퇴로 기인한다.
• 칼립과 스카런과 같은 비평가들이 NRI를 정적 우주 모델로 잘못 해석하여 오류가 발생한 것으로 드러났다.
• 논문은 프리드만-레마이트르 이론 체계에서 심각한 에너지 비보존 문제가 있음을 밝혀내며, 약 3000만 개의 10^21 태양질량의 우주에 해당하는 손실을 추정한다.
• NRI는 표준 빅뱅 천체역학 이론에서 발생하는 에너지 보존 문제를 피할 수 있는 타당한 대안으로 제시된다.
• 저자는 칼립과 스카런이 주장하는 바와 같이 표준 천체역학 이론이 오류가 없는 것은 아니며, 프리프린트 gr-qc/9806061의 증거를 바탕으로 이를 뒷받침한다.