[논문 리뷰] The Role of Management Practices in Closing the Productivity Gap

Peer‐Olaf Siebers, Uwe Aickelin외 8명|arXiv (Cornell University)|2008. 03. 20.

Quality and Supply Management참고 문헌 62인용 수 15

한 줄 요약

이 논문은 운영 및 인사관리 분야의 관리 실천 방식과 기업 생산성 간의 관계에 대한 실증적 증거를 검토하며, 연구 간 혼합된 결과를 발견한다. 연구는 이와 같은 일관성 없는 결과가 측정 문제나 분석 수준의 차이에서 기인할 가능성이 크다고 주장하며, 생산성 격차를 해소하는 데 관리 실천 방식이 어떻게 기여하는지 명확히 하기 위해 다수준 연구가 필요하다고 제안한다.

ABSTRACT

There is no doubt that management practices are linked to the productivity and performance of a company. However, research findings are mixed. This paper provides a multi-disciplinary review of the current evidence of such a relationship and offers suggestions for further exploration. We provide an extensive review of the literature in terms of research findings from studies that have been trying to measure and understand the impact that individual management practices and clusters of management practices have on productivity at different levels of analysis. We focus our review on Operations Management (om) and Human Resource Management (hrm) practices as well as joint applications of these practices. In conclusion, we can say that taken as a whole, the research findings are equivocal. Some studies have found a positive relationship between the adoption of management practices and productivity, some negative and some no association whatsoever. We believe that the lack of universal consensus on the effect of the adoption of complementary management practices might be driven either by measurement issues or by the level of analysis. Consequently, there is a need for further research. In particular, for a multi-level approach from the lowest possible level of aggregation up to the firm-level of analysis in order to assess the impact of management practices upon the productivity of firms.

연구 동기 및 목표

• 다양한 연구들 간 기업 생산성과 관리 실천 방식 간의 실증적 관계를 평가하기 위해.
• 관리 실천 방식과 생산성 간 연구 결과가 여전히 일관되지 않거나 애매한 이유를 규명하기 위해.
• 측정 제약이나 분석 수준의 차이(예: 개인, 기업)가 모순된 결과를 설명하는 데 얼마나 기여하는지 탐색하기 위해.
• 저수준 데이터에서 기업 수준 분석에 이르기까지의 다수준 연구 접근 방식을 촉진하기 위해.
• 향후 연구를 위한 기초를 제공하기 위해, 상호보완적인 관리 실천 방식과 그 생산성에 미치는 영향을 다루는 것.

제안 방법

• 운영관리(OM) 및 인사관리(HRM) 실천 방식에 중점을 두고 다학제적 문헌 검토를 수행하기 위해.
• 개별 관리 실천 방식과 실천 방식의 군집이 생산성에 미치는 영향을 측정한 연구를 분석하기 위해.
• 개인 단위에서 전체 기업에 이르기까지 다양한 분석 수준 간의 결과를 비교하기 위해.
• 기존 연구에서 사용된 측정 도구의 품질과 일관성을 평가하기 위해.
• 집계 수준 및 방법론적 엄밀함 측면에서 연구 설계의 격차를 식별하기 위해.
• 저수준 데이터 집계에서 시작하여 기업 수준의 생산성 결과에 이르는 계층적 연구 접근 방식을 제안하기 위해.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 다양한 연구들 간 기업 생산성과 관리 실천 방식 간의 관계 성격과 강도는 어떠한가?
• RQ2 왜 일부 연구에서는 긍정적 영향을, 일부는 부정적 영향을, 일부는 유의미한 연관성이 없음을 발견하는가?
• RQ3 문헌에서 혼합된 결과를 초래하는 데 측정의 일관성 부족이 어느 정도 기여하는가?
• RQ4 분석 수준(예: 개인, 팀, 기업)이 관리 실천 방식과 생산성 간 관찰된 관계에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ5 상호보완적인 관리 실천 방식이 생산성에 미치는 영향을 더 잘 이해하기 위해 어떤 방법론적 개선이 필요한가?

주요 결과

• 관리 실천 방식과 생산성 간의 연관성에 대한 연구 결과는 일관되지 않으며, 일부 연구에서는 긍정적 영향을 보이고, 일부는 부정적 영향을 보이며, 일부는 유의미한 연관성이 없음을 보였다.
• 공동의 합의가 이루어지지 않는 데에는 연구들 간 측정 접근 방식의 다양성에서 기인할 가능성이 있다.
• 개인 직원을 중심으로 하는 연구인지 전체 기업을 중심으로 하는 연구인지와 같은 분석 수준의 차이가 관찰된 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있다.
• 저수준 데이터에서 기업 수준의 생산성에 이르기까지 관리 실천 방식의 영향을 추적하는 더 철저한 다수준 연구가 명백히 필요하다.
• 특히 운영관리와 인사관리 분야에서 통합된 상호보완적인 관리 실천 방식은 생산성 향상 잠재력을 보이지만, 추가적인 실증적 검증이 필요하다.
• 현재 문헌은 기업 수준에서 실천 방식의 군집이 생산성에 어떻게 종합적으로 영향을 미치는지를 평가하기 위한 통합된 프레임워크를 결여하고 있다.