[論文レビュー] A Formalism and an Algorithm for Computing Pragmatic Inferences and Detecting Infelicities

Daniel Marcu|ArXiv.org|Apr 26, 1995

Logic, Reasoning, and Knowledge参考文献 55被引用数 6

ひとこと要約

この論文は、『階層論理』と呼ばれる形式的枠組みを導入し、条件なしで有効な、適切に反駁可能な、および不適切に反駆可能な三種類の弁理的推論を区別することで、後者の反駆がキャンセルされた場合の弁理的不適切性の検出を可能にする。このアルゴリズムはCommon Lispで実装されており、発話の解釈を計算し、前提を特定し、単純および複雑な言語的文脈の両方で不適切な発話を特定する。

ABSTRACT

Since Austin introduced the term ``infelicity'', the linguistic literature has been flooded with its use, but no formal or computational explanation has been given for it. This thesis provides one for those infelicities that occur when a pragmatic inference is cancelled. Our contribution assumes the existence of a finer grained taxonomy with respect to pragmatic inferences. It is shown that if one wants to account for the natural language expressiveness, one should distinguish between pragmatic inferences that are felicitous to defeat and pragmatic inferences that are infelicitously defeasible. Thus, it is shown that one should consider at least three types of information: indefeasible, felicitously defeasible, and infelicitously defeasible. The cancellation of the last of these determines the pragmatic infelicities. A new formalism has been devised to accommodate the three levels of information, called ``stratified logic''. Within it, we are able to express formally notions such as ``utterance U presupposes P'' or ``utterance U is infelicitous''. Special attention is paid to the implications that our work has in solving some well-known existential philosophical puzzles. The formalism yields an algorithm for computing interpretations for utterances, for determining their associated presuppositions, and for signalling infelicitous utterances that has been implemented in Common Lisp. The algorithm applies equally to simple and complex utterances and sequences of utterances.

研究の動機と目的

• 弁理的不適切性の形式的かつ計算的記述を提供すること、特に不適切に反駆可能な推論のキャンセルによって生じるものを含む。
• 特に弁理的推論に関連して、言語理論において「不適切性」という用語の形式的取り扱いの欠如に対処すること。
• 発話における前提と不適切性条件を表現できる階層論理フレームワークの開発。
• 存在記号の量化と前提に関する古典的哲学的パズルを計算モデルによって解決すること。
• 単一発話および発話系列の両方において、発話の解釈と不適切性の検出を可能にする実用的アルゴリズムの実装。

提案手法

• 不反駆可能なもの、適切に反駆可能なもの、不適切に反駆可能なものを表す三段階の形式的システムとして『階層論理』を提案。
• 階層論理フレームワーク内において、'発話UはPを前提とする'や'発話Uは不適切である'といった形式的関係を定義。
• 三つの階層にわたる弁理的推論を分析することで、発話の解釈を計算するアルゴリズムを設計。
• アルゴリズムを個々の発話および発話系列に適用し、不適切に反駆可能な推論がキャンセルされた場合に不適切性を検出。
• 実用的適用性と検証可能性を確保するため、Common Lispでアルゴリズムを実装。
• 形式的枠組みを用いて、前提と存在記号の量化に関連する哲学的パズルをモデル化・解決。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 自然言語における弁理的不適切性は、適切なまたは無効な推論とどのように形式的に区別できるか？
• RQ2 不適切に反駆可能な推論がキャンセルされた場合に、不適切性を検出するための形式的メカニズムは何か？
• RQ3 一貫した論理的枠組みは、推論強度および反駆可能性の複数の段階をどのように表現できるか？
• RQ4 提案された形式的枠組みは、前提と存在に関する古典的哲学的パズルをどのように解消するか？
• RQ5 計算アルゴリズムは、単純な発話および複雑な発話系列の両方において、不適切性を信頼性高く検出できるか？

主な発見

• 本論文は、適切に反駆可能な推論と不適切に反駆可能な推論の区別を形式的に明確にし、弁理的不適切性の正確な検出を可能にした。
• 階層論理形式的枠組みにより、前提的内容と不適切性条件を計算的に扱える形で表現できるようになった。
• Common Lispで実装されたアルゴリズムは、不適切に反駆可能な推論がキャンセルされた場合に、不適切な発話を正しく特定した。
• この枠組みは、存在記号の量化と前提に関する有名な哲学的パズルを形式的にモデル化することで解決した。
• アルゴリズムは、孤立した発話および発話系列の両方を扱えるほど汎用的であり、計算的弁理の分野における広範な適用可能性を示した。
• 本研究は、推論タイプの細分化に基づいた、弁理的不適切性の最初の形式的かつ計算的記述を提供した。