[論文レビュー] An Update Semantics for Defeasible Obligations

Leepdert van der Torre, Yao‐Hua Tan|arXiv (Cornell University)|Jan 23, 2013

Logic, Reasoning, and Knowledge参考文献 26被引用数 6

ひとこと要約

この論文は、道徳論理における反駁可能な義務について、動的行動遷移に基づく更新意味論を導入し、静的真偽値ではなく、行動の遷移を通じて義務を動的にモデル化する。通常の行動をとらないことは、より具体的な義務に覆されない限り、違反とみなされるというヒューリスティックを形式化することで、法的根拠の文脈における不当な弁明の余地を最小限に抑える。

ABSTRACT

The deontic logic DUS is a Deontic Update Semantics for prescriptive obligations based on the update semantics of Veltman. In DUS the definition of logical validity of obligations is not based on static truth values but on dynamic action transitions. In this paper prescriptive defeasible obligations are formalized in update semantics and the diagnostic problem of defeasible deontic logic is discussed. Assume a defeasible obligation `normally A ought to be (done)' together withthe fact `A is not (done).' Is this an exception of the normality claim, or is it a violation of the obligation? In this paper we formalize the heuristic principle that it is a violation, unless there is a more specific overriding obligation. The underlying motivation from legal reasoning is that criminals should have as little opportunities as possible to excuse themselves by claiming that their behavior was exceptional rather than criminal.

研究の動機と目的

• 反駁可能な道徳論理における診断問題に対処すること：通常の義務の違反と例外を区別すること。
• 通常に要求される行動をとらないことは、より具体的な義務に覆されない限り、違反であるという原則を形式化すること。
• 静的真偽条件に依存しない動的更新意味論を用いて、規範的義務を動的にモデル化すること。
• 法的根拠を支援することにより、個人が非遵守を「例外的である」という根拠で弁明できる機会を減らすこと。
• 法的および倫理的文脈における規範的直感に一致する反駁可能な義務についての形式的枠組みを提供すること。

提案手法

• 行動の遷移を通じて義務の更新をモデル化するため、ベールトマンの更新意味論を道徳論理に適応する。
• 義務の論理的妥当性を真偽値ではなく、動的枠組みにおける行動遷移の結果によって定義する。
• 上位の義務が存在するかどうかを基に、行動をとらないことが例外か違反かを検出する形式的メカニズムを導入する。
• 義務の階層を用いて、より具体的な規範が一般規範を覆せるかどうかを決定し、これにより矛盾を解消する。
• 診断問題への適用：通常「Aは実行されなければならない」という通常義務があり、かつ「Aは実行されなかった」という事実が与えられたとき、これが違反か例外かを特定すること。
• 行動を通じて規範的状態の変化を追跡できる形式的論理システム（DUS）を用い、義務遵守の動的評価を可能にする。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 通常に要求される行動をとらないことが、例外ではなく違反とみなされる条件は何か？
• RQ2 反駆可能な道徳論理において、形式的システムはどのように規範的例外と規範的違反を区別できるか？
• RQ3 より具体的な上位義務が、非遵守が弁明可能かどうかを決定する上で果たす役割は何か？
• RQ4 動的行動遷移は、静的真偽条件ではなく、義務の妥当性をどのようにモデル化できるか？
• RQ5 提案された意味論は、法的根拠において不当な弁明の余地をどのように減らすか？

主な発見

• この枠組みは、より具体的な上位義務が存在しない限り、通常の義務に違反することは違反とみなされるというヒューリスティックを形式化している。
• より強い、より具体的な規範の存在を確認することで、このシステムは違反と例外を効果的に区別している。
• 動的更新意味論により、静的真偽関数的手法よりも洗練され、文脈に依存した規範的遵守の評価が可能になっている。
• このアプローチにより、法的主体が「例外的行動」として非遵守を弁明するのを抑えるリスクが低下している。
• 形式化は、規範的遷移と義務の更新に関する推論を支援する明確に定義された論理的システム（DUS）に基づいている。
• 結果は、非遵守に対する不当な弁明を最小限に抑えるという法的根拠の原則と整合している。