[论文解读] Collective Argumentation

Alexander Bochman|ArXiv.org|Jul 9, 2002

Logic, Reasoning, and Knowledge参考文献 5被引用 5

一句话总结

本文提出了集体论证（collective argumentation），即抽象论证理论的扩展，其中攻击关系发生在论证集合之间，而非单个论证之间。该理论能够表示析取逻辑程序的语义，并提供一种建模论证共享的框架，关键结果表明，此类框架中的稳定集和偏好扩展对应于逻辑编程中的已知语义。

ABSTRACT

An extension of an abstract argumentation framework, called collective argumentation, is introduced in which the attack relation is defined directly among sets of arguments. The extension turns out to be suitable, in particular, for representing semantics of disjunctive logic programs. Two special kinds of collective argumentation are considered in which the opponents can share their arguments.

研究动机与目标

• 将抽象论证理论扩展至允许论证集合之间的攻击，从而实现合作性论证的建模。
• 为表示析取逻辑程序的语义提供一个正式框架，而标准论证框架无法直接处理此类语义。
• 研究对手可共享论证的特殊情况，从而自然地表示已知的语义。
• 将 l-positive 论证理论表征为局部论证理论的正闭包，与现有的逻辑编程语义建立联系。

提出的方法

• 将集体论证定义为攻击关系作用于论证集合而非单个论证的框架。
• 引入‘集体攻击’的概念：若 Δ 中不存在被 Γ 允许的论证，则集合 Γ 攻击集合 Δ。
• 根据攻击关系的结构特性，对‘正’与‘负’论证理论进行表征。
• 引入‘导出性’（exportation）与‘半局部性’（semi-locality）性质，以表征 l-positive 理论，即局部理论的正闭包。
• 利用正闭包构造，在集体框架中建模逻辑编程中的弱稳定集与稳定集。
• 通过结构约束，在集体设定下重构标准论证语义（如稳定集、偏好集、完全扩展）

实验结果

研究问题

• RQ1 如何将抽象论证理论扩展以建模集合之间的攻击，而非单个论证之间的攻击？
• RQ2 集体论证能否为具有多个头的析取逻辑程序提供自然的语义？
• RQ3 哪些结构特性表征了对手可共享论证的论证框架？
• RQ4 l-positive 论证理论与逻辑编程中的已知语义（如稳定模型与弱稳定模型）有何关系？
• RQ5 在可接受集结构方面，局部与非局部集体论证框架之间存在哪些结构性差异？

主要发现

• 本文表明，通过允许集合级攻击，集体论证能够表示析取逻辑程序的几乎所有语义。
• 研究证明，l-positive 论证理论恰好是局部论证理论的正闭包，提供了形式化表征。
• Kakas 与 Mankarella（1991）提出的稳定理论在 l-positive 集体论证框架中可精确表示为最大可接受集。
• l-positive 框架中的可接受集集合不构成下半格，表明其结构复杂性超越了局部情形。
• 在不导致平凡化的情况下，正与负论证是不相容的，因为其组合会强制产生对称攻击，退化为经典不相容性。
• 该框架允许自然地表示论证共享，即对手可临时共享论证，从而为合作性论证提供一致的语义。