[論文レビュー] Data sharing practices across knowledge domains: a dynamic examination of data availability statements in PLOS ONE publications

Chenyue Jiao, Kai Li+1 more|arXiv (Cornell University)|Mar 20, 2022

Research Data Management Practices被引用数 9

ひとこと要約

本研究は、2014年から2020年のPLOS ONEの論文におけるデータ利用可能性に関する記述を分析し、知識分野ごとのデータ共有実態を検証する。研究では、特に多分野型リポジトリを介したデータ共有の増加が明らかになった。これは、時間経過とともに政策への準拠が向上していることを示しており、一方で、分野別リポジトリの利用は減少傾向にあった。

ABSTRACT

As the importance of research data gradually grows in sciences, data sharing has come to be encouraged and even mandated by journals and funders in recent years. Following this trend, the data availability statement has been increasingly embraced by academic communities as a means of sharing research data as part of research articles. This paper presents a quantitative study of which mechanisms and repositories are used to share research data in PLOS ONE articles. We offer a dynamic examination of this topic from the disciplinary and temporal perspectives based on all statements in English-language research articles published between 2014 and 2020 in the journal. We find a slow yet steady growth in the use of data repositories to share data over time, as opposed to sharing data in the paper or supplementary materials; this indicates improved compliance with the journal's data sharing policies. We also find that multidisciplinary data repositories have been increasingly used over time, whereas some disciplinary repositories show a decreasing trend. Our findings can help academic publishers and funders to improve their data sharing policies and serve as an important baseline dataset for future studies on data sharing activities.

研究の動機と目的

• PLOS ONEにおける異なる学術分野および時間経過に伴うデータ共有実態の変化を調査すること。
• PLOS ONEの論文で最も一般的に使用されているデータ共有メカニズムおよびリポジトリを特定すること。
• データ利用可能性に関する記述の分析を通じて、PLOS ONEのデータ共有ポリシーへの準拠度を評価すること。
• 今後の学術的データ共有に関する研究のための縦断的かつ分野別ベースラインを提供すること。
• 実証的動向に基づいて、出版者および資金提供機関が効果的なデータ共有ポリシーを設計する手がかりを提供すること。

提案手法

• 2014年から2020年までにPLOS ONEに掲載された英語の研究論文から収集したデータ利用可能性に関する記述を体系的に収集・分析すること。
• データ共有メカニズムを以下の3つに分類すること：(1) 本論文本文または補足資料にデータを含める、(2) 機関または分野別リポジトリにデータを格納する、(3) 多分野型リポジトリにデータを格納する。
• 年ごとおよび学術分野（例：生命科学、社会科学、理科学）ごとにデータ共有の動向を時系列的に分析すること。
• リポジトリの種別（分野別 vs. 多分野型）に分類し、時間経過に伴う利用動向を追跡すること。
• 知識分野ごとのデータ共有実態の頻度および分布を評価するために、定量的コンテンツ分析を用いること。
• 記述統計およびトレンド分析を適用し、研究期間中のデータ共有行動の変化を同定すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2014年から2020年の間に、PLOS ONEにおけるデータ共有実態は、異なる学術分野でどのように変化したか？
• RQ2 PLOS ONEの論文の何パーセントが、データリポジトリを補足資料よりも使用してデータを共有しているか？
• RQ3 時間経過とともに、多分野型リポジトリと分野別リポジトリのどちらがより好まれるようになったか？
• RQ4 生命科学、社会科学、理科学の間で、データ共有行動に顕著な差異はあったか？
• RQ5 データ利用可能性に関する記述は、PLOS ONEのデータ共有ポリシーへの準拠をどの程度反映しているか？

主な発見

• 研究データの共有に向けたリポジトリの利用は、ゆっくりではあるが着実に増加しており、PLOS ONEのデータ共有ポリシーへの準拠度が時間経過とともに向上していることが示された。
• Zenodo や Dryad といった多分野型リポジトリの利用は著しく増加し、データ共有の主流となるリポジトリタイプとなった。
• 一方で、分野別リポジトリの利用は減少傾向にあり、分野特化型プラットフォームへの依存度が低下していることが示された。
• 補足資料や本文内でのデータ共有は時間経過とともに減少し、形式的なデータ登録へのシフトが顕著になった。
• データ利用可能性に関する記述がない論文の割合は低く維持されており、ジャーナルのポリシー要件への高い準拠度が示された。
• リポジトリベースの共有への傾向は、ほとんどの知識分野で一貫しており、生命科学分野が最も高いデータ共有率を示した。