[論文レビュー] Gender Systematics in Telescope Time Allocation at ESO

F. Patat|arXiv (Cornell University)|Oct 4, 2016

Astronomy and Astrophysical Research被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、8年間にわたり約3,000人の主たる研究者（PI）から提出された13,000件以上の助成申請書のデータを用いて、欧州南天天文台（ESO）における望遠鏡時間の割り当てにおける性別格差を分析している。女性PIの採択率は16.0% ± 0.6%と高くなく、男性PIの22.0% ± 0.4%に比べて顕著に低い。職位レベルの差異と、匿名化された査読プロセスにもかかわらず、査読者による微妙な性別バイアスがその格差を引き起こしている。

ABSTRACT

The results of a comprehensive statistical analysis of gender systematics in the time allocation process at European Southern Observatory (ESO) are presented. The sample on which the study is based includes more than 13000 Normal and Short proposals, submitted by about 3000 principal investigators (PI) over eight years. The genders of PIs, and of the panel members of the Observing Programmes Committee (OPC), were used, together with their career level, to analyse the grade distributions and the proposal success rates. Proposals submitted by female PIs show a significantly lower probability of being allocated time. The proposal success rates (defined as number of top ranked runs over requested runs) are 16.0$\pm$0.6% and 22.0$\pm$0.4% for females and males, respectively. To a significant extent the disparity is related to different input distributions in terms of career level. The seniority of male PIs is significantly higher than that of female PIs, with only 34% of the female PIs being professionally employed astronomers (compared to 53% for male PIs). A small, but statistically significant, gender-dependent behaviour is measured for the OPC referees: both genders show the same systematics, but they are larger for males than females. The PI female/male fraction is very close to 30/70; although far from parity, the fraction is higher than that observed, for instance, among IAU membership.

研究の動機と目的

• ESOの望遠鏡時間割り当てプロセスにおける構造的性別バイアスを調査すること。
• 性別が助成申請の採択率と評点分布に与える影響を定量化すること。
• 査読者が男性PIと女性PIの申請を評価する際に、無意識のバイアスを示しているかどうかを評価すること。
• 職位レベルが性別による採択率格差に与える混同要因としての役割を評価すること。
• 科学的リソース配分における性別不平等を低減するための政策変更を支援すること。

提案手法

• 8年間にわたる約3,000人の主たる研究者（PI）から提出された13,000件以上の申請書の統計的分析。
• PIおよび査読者を性別と職位レベル（天文学研究者、ポスドク）で分類。
• 助成申請の採択率を、上位ランクの実施可能件数を希望件数で割った比として計算。
• 査読者および査読委員会ごとの評点分布を正規化し、査読者間バイアスを是正。
• 職位レベルごとに層別し、女性PIと男性PIの評点分布および採択率を比較。
• 線形最小二乗法を用いて、採択率の時間的傾向を分析。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ESOにおいて、女性PIと男性PIが提出した申請の採択率にどのような差があるか？
• RQ2 職位レベルの差異が、採択率の性別格差のどの程度を説明しているか？
• RQ3 PIの性別とは独立して、査読者が性別に応じて異なる行動を示しているか？
• RQ4 男性PIと女性PIの申請を評価する際、男性査読者と女性査読者の評点分布にはどのような差があるか？
• RQ5 性別による採択率格差の時間的傾向は何か？改善の兆候は見られるか？

主な発見

• 女性PIの採択率は16.0% ± 0.6%であり、男性PIの22.0% ± 0.4%に比べ顕著に低い。
• 女性PIの34%しか専門的天文学者としての職に就いていないが、男性PIの53%はそうであるため、職位の熟練度に顕著な格差がある。
• 査読者の評点付けにおいて、性別に依存するわずかなが統計的に有意な行動が観察された。男性査読者のほうが、バイアスの系統的要因が顕著に大きい。
• 職位レベルを補正しても採択率の格差が継続しているため、査読プロセスが格差に貢献しているが、完全には説明できない。
• Large Programmeの申請では、女性PIの採択率は17.4%、男性PIは24.7%であり、男性の採択確率が40%高い。これは、高インパクトなチャnelを通じた成功の機会に顕著な格差があることを示している。
• 時間的傾向はやや改善の兆しを示しているが、8年間にわたる研究期間を通じて、性別による格差は体系的かつ持続的である。