[論文レビュー] Health Care Crowds: Collective Intelligence in Public Health

John Prpić|arXiv (Cornell University)|Feb 10, 2017

Open Source Software Innovations参考文献 40被引用数 6

ひとこと要約

本稿は、公衆衛生分野におけるクラウドソーシングを用いた集団知性の利用を調査し、110件の研究を分析して、健康促進、研究、維持の分野における応用を特定した。すべての3つのクラウドソーシング形態—専門家型、オープン型、ハイブリッド型—が効果的に使用されており、今後の公衆衛生分野のイノベーションおよび研究設計に影響を与える可能性がある。

ABSTRACT

For what purposes are crowds being implemented in health care? Which crowdsourcing methods are being used? This work begins to answer these questions by reporting the early results of a systematic literature review of 110 pieces of relevant research. The results of this exploratory research in progress reveals that collective intelligence outcomes are being generated in three broad categories of public health care; health promotion, health research, and health maintenance, using all three known forms of crowdsourcing. Stemming from this fundamental analysis, some potential implications of the research are discussed and useful future research is outlined.

研究の動機と目的

• 健康施策の現場でクラウドがどのような目的で使われているかを理解すること。
• 現在の公衆衛生アプリケーションで使用されているクラウドソーシング手法の種類を特定すること。
• 健康促進、健康研究、健康維持の3つの主要な公衆衛生分野における集団知性の成果を分類すること。
• これらの発見が今後の公衆衛生研究およびシステム設計に与える影響を検討すること。
• 初期の系統的レビューの結果に基づいて、実行可能な今後の研究方向性を提示すること。

提案手法

• 公衆衛生におけるクラウドソーシングに関連する110件の査読済み論文を対象とした系統的文献レビューを実施した。
• 研究の応用分野（健康促進、健康研究、健康維持）に基づいて研究を分類した。
• クラウドソーシング手法を3つの形態に分類した：専門家クラウド、オープンクラウド、ハイブリッドクラウド。
• 報告された成果と実装戦略を分析し、パターンやトレンドを同定した。
• 公衆衛生実務および研究へのテーマ的インプリケーションに統合した。
• 質的トピック分析アプローチを用いて、レビュー対象文献全体にわたる解釈と一般化を実施した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 公衆衛生の文脈において、クラウドを導入する主な目的は何ですか？
• RQ2 公衆衛生アプリケーションで最も一般的に使用されているクラウドソーシング手法は、専門家型、オープン型、ハイブリッド型のうちどれですか？
• RQ3 異なる公衆衛生分野において、集団知性の成果はどのように生成されていますか？
• RQ4 現在の公衆衛生におけるクラウドの利用において、特定された主な課題と機会は何ですか？
• RQ5 公衆衛生分野におけるクラウドソーシングの現状から示唆される今後の研究方向性はどのようなものですか？

主な発見

• クラウドソーシングは、健康促進、健康研究、健康維持の3つの主要な公衆衛生分野で使用されている。
• 専門家型、オープン型、ハイブリッド型の3つのクラウドソーシング形態が、公衆衛生アプリケーションで活用されている。
• 最も頻度の高かった応用分野は健康促進であり、その後に健康研究、健康維持の順であった。
• 本研究では、特にデータ収集および問題解決において、集団知性を活用した公衆衛生分野のイノベーションへの傾向が顕著に見られた。
• 公衆衛生分野における集団知性の成果を評価または比較するための標準化されたフレームワークが著しく不足している。
• 今後の研究は、メソドロジーの厳密さ、倫理的配慮、実装のスケーラブルなモデルに焦点を当てるべきであるという示唆が得られた。