[论文解读] Integrating multiple coauthorship in the quantitative evaluation of individual's scientific records

Serge Galam|arXiv (Cornell University)|Jul 21, 2010

scientometrics and bibliometrics research参考文献 16被引用 4

一句话总结

本文提出了一种改进的 h 指数，通过根据作者贡献份额调整出版物和引用数量，结合多种加权方案，考虑了多重合著关系。与传统的 h 指数及 Hirsh 的 $ar{h}$ 指数相比，该方法显著改变了个人排名和 h 指数值，展示了科学影响力指标的再分配。

ABSTRACT

A quantitative modification in the counting of publications, which incorporates the multi-authors parameter is suggested. Several versions are considered and for each one the total number of an author publications and the associated citations are calculated accordingly. The resulting so called h-index is reevaluated and compared to both the traditional h-index and as well as to $\bar{h}$ a recent proposal by Hirsh. It is found that both the h-index and the number of papers are drastically changed with a redistribution of associated ranking of scientists. A few illustrations are provided.

研究动机与目标

• 解决传统 h 指数在公平评估多作者出版物中个体贡献方面的局限性。
• 提出一种定量框架，根据贡献权重在合著者之间重新分配出版物和引用数量。
• 从排名和指标一致性角度，将改进后的 h 指数与经典 h 指数及 Hirsh 的 $\bar{h}$ 指数进行比较。
• 说明合著调整如何改变个体科学影响力评估与排名。

提出的方法

• 引入一种改进的出版物与引用计数系统，根据预设的贡献权重为每位合著者分配部分信用。
• 应用多种合著权重方案，计算每位作者经调整后的总出版物数与引用数。
• 使用调整后的出版物与引用数量重新计算 h 指数，生成一种考虑合著关系的新 h 指数。
• 在样本数据集中将新 h 指数与传统 h 指数及 Hirsh 的 $\bar{h}$ 指数进行比较。
• 通过示例说明调整后排名与指标值的再分配情况。

实验结果

研究问题

• RQ1 在计算个体 h 指数时，引入多作者权重会产生何种影响？
• RQ2 不同合著权重方案对科学家排名的影响是什么？
• RQ3 调整后的 h 指数与传统 h 指数及 Hirsh 的 $\bar{h}$ 指数在一致性和公平性方面有何差异？
• RQ4 在所提方法下，出版物与引用数量的变动程度如何，这又如何影响个体科学影响力评估？

主要发现

• 所提方法显著改变了分配给个体研究人员的总出版物数量及其相关引用数。
• 应用合著权重后，h 指数值发生显著变化，导致科学排名的重新分配。
• 重新评估后的 h 指数与传统 h 指数及 Hirsh 的 $\bar{h}$ 指数相比表现出明显差异。
• 示例表明，科学家的排名会因所选合著权重方案的不同而发生显著变动。
• 该方法通过考虑协作贡献，为个体科学记录提供了更细致的评估。