[論文レビュー] QBism in the New Scientist

N. David Mermin|arXiv (Cornell University)|Jun 6, 2014

History and Developments in Astronomy被引用数 4

ひとこと要約

この論文は、ニューズサイエンティスト誌の記事におけるQBismの誤解を是正し、QBismが反実在論的ではなく、主観的経験と客観的現実のバランスを取っていることを明確にしている。測定はアリスのようなエージェントが世界に対して行う行動であり、その結果はエージェントが世界の反応を主観的に経験するものであり、実在論を保ちつつ、個人の主体性と言語による共有理解を強調している。

ABSTRACT

I correct a misrepresentation of QBism as antirealist.

研究の動機と目的

• 有名な一般向け科学誌におけるQBismが反実在論的であると広く誤解されていることの是正を図ること。
• QBismが外部世界の存在を否認するのではなく、測定におけるエージェント行動と世界の反応の役割を強調していることの明確化。
• 主観的経験（結果）と、行動の客観的結果との違いを説明すること。後者は他の者も自らの行動を通じてアクセス可能である。
• 言語が個人の私的経験を伝える役割を果たし、個々の外部世界に共通する特徴を説明する仕組みを強調すること。
• QBismを完全に主観的であると歪曲するのを防ぐために、エージェントの行動に対する世界の客観的反応の重要性を回復すること。

提案手法

• ニューズサイエンティスト誌の編集者宛てに、主観性と実在論に関するQBismの誤解を是正する詳細な書簡を提出すること。
• 語数制限に適合させるために、書簡の改訂版・要約版を提出し、核となる説明を保持すること。
• 最終的に掲載された書簡を分析し、著者提出版の両方から重要なフレーズや内容が削除されたことの特定。
• 「whatever that is」という表現と、主観的経験と客観的現実の相互作用を説明する核心的段落が削除されたことで、実質的な是正が、形式的な小難しい反論にすり替えられたことを示すこと。
• 提出版と掲載版の差異を用いて、メディアのフレーミングが、科学的解釈を歪める可能性があることを暴露すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 QBismは、量子測定において主観的経験と客観的現実をどのように調和させているか？
• RQ2 なぜニューズサイエンティスト誌によるQBismの描写が、反実在論的であると根本的に誤解されているのか？
• RQ3 QBismにおいて、エージェントの行動と世界の反応が、量子測定を定義する上で果たす役割は何か？
• RQ4 私的主観的経験は、QBismにおいてどのように共有可能な外部世界の構築に寄与しているか？
• RQ5 掲載済みの書簡から重要な内容が削除されたことで、QBismの公的認識がどのようになされたのか？

主な発見

• ニューズサイエンティスト誌の記事は、QBismが客観的現実を否定していると誤解を招く記述をしており、測定は心の中でしか起こらないと主張しているが、これはQBistの原則に反する。
• QBismは、測定がエージェントが世界に対して行う行動であり、その結果がエージェント自身の世界の反応に対する主観的経験であると位置づけている。
• エージェントの行動に対する世界の反応は客観的であり、他の者も自らの行動を通じてアクセス可能であり、私的経験に限定されない。
• 掲載済みの書簡では、重要な説明が削除されており、特に「whatever that is」という表現と、主観的経験と客観的現実の相互作用を説明する核心的段落が欠落している。
• この削除により、実質的な是正が、形式的な小難しい反論にすり替えられ、QBismの実在論的立場が公的認識において損なわれた。
• この出来事は、メディアの制約や編集が、著者が是正を提供しても、洗練された科学的立場を歪める可能性があることを示している。