[论文解读] Reuse of designs: Desperately seeking an interdisciplinary cognitive approach

Willemien Visser, Brigitte Trousse|ArXiv.org|Nov 30, 2006

Design Education and Practice参考文献 11被引用 11

一句话总结

本文分析了1993年IJCAI研讨会中提出的关于设计复用的跨学科认知方法，重点关注设计中的基于案例推理（CBR）。它评估了认知科学、人机交互与人工智能的整合，尽管CBR在设计任务中具有适用性，但仍存在用户中心设计和跨学科严谨性方面的不足。

ABSTRACT

This text analyses the papers accepted for the workshop "Reuse of designs: an interdisciplinary cognitive approach". Several dimensions and questions considered as important (by the authors and/or by us) are addressed: What about the "interdisciplinary cognitive" character of the approaches adopted by the authors? Is design indeed a domain where the use of CBR is particularly suitable? Are there important distinctions between CBR and other approaches? Which types of knowledge -other than cases- is being, or might be, used in CBR systems? With respect to cases: are there different "types" of case and different types of case use? which formats are adopted for their representation? do cases have "components"? how are cases organised in the case memory? Concerning their retrieval: which types of index are used? on which types of relation is retrieval based? how does one retrieve only a selected number of cases, i.e., how does one retrieve only the "best" cases? which processes and strategies are used, by the system and by its user? Finally, some important aspects of CBR system development are shortly discussed: should CBR systems be assistance or autonomous systems? how can case knowledge be "acquired"? what about the empirical evaluation of CBR systems? The conclusion points out some lacking points: not much attention is paid to the user, and few papers have indeed adopted an interdisciplinary cognitive approach.

研究动机与目标

• 评估在IJCAI研讨会上呈现的设计复用研究中，跨学科认知方法的广度与质量。
• 探究基于案例推理（CBR）是否特别适合设计领域。
• 检查CBR系统中除案例之外使用的知识类型及其表示格式。
• 评估CBR系统中案例的组织方式、索引方法及检索机制，包括选择‘最佳’案例的策略。
• 探讨CBR系统开发中的挑战，包括知识获取与实证评估。

提出的方法

• 对IJCAI研讨会‘设计复用：一种跨学科认知方法’所接受论文的分析性综述。
• 系统性检查CBR系统组件，包括案例表示、索引与检索机制。
• 评估用户在CBR系统设计中的参与程度，以及CBR系统中辅助与自主性之间的平衡。
• 分析知识获取过程及CBR系统实证评估的标准。
• 识别基于案例推理中的结构与认知维度，如案例组件与记忆组织。

实验结果

研究问题

• RQ1 研讨会上提出的方法在多大程度上真正整合了认知科学与跨学科视角？
• RQ2 为何基于案例推理特别适合设计复用任务？
• RQ3 CBR系统中除案例外使用了哪些类型的知识，以及它们如何表示？
• RQ4 案例在记忆中如何组织，哪些索引策略支持有效检索？
• RQ5 在设计情境下，CBR系统知识获取与实证验证的关键挑战是什么？

主要发现

• 研讨会上的论文很少真正采用跨学科认知方法，认知科学与设计理论的整合有限。
• 尽管CBR在理论上适合设计复用，但实际实现中常缺乏以用户为中心的设计原则。
• 案例表示存在显著差异，包括案例类型、组件与格式，但尚未采用标准化模型。
• 检索策略依赖于多种关系与索引方法，但选择‘最佳’案例的机制仍不明确。
• CBR系统知识获取与实证评估发展不足，对现实世界验证或用户交互的关注极少。
• 用户在CBR系统中的作用被低估，大多数系统设计为自主工具而非辅助工具。