[論文レビュー] Revision of Defeasible Logic Preferences

Guido Governatori, Francesco Olivieri+2 more|arXiv (Cornell University)|Jun 25, 2012

Logic, Reasoning, and Knowledge参考文献 33被引用数 7

ひとこと要約

本稿は、法的推論においてユーザーが事実や規則を変更できないが、規則の優先順位のみを調整できる状況を想定し、帰納的結論を変更するために、帰属関係（優越性関係）を形式的に修正するフレームワークを提案する。3つの修正作用素を導入し、AGM公準への適合性を分析した結果、完全な満足は得られず、非単調な文脈における古典的信念修正の限界を浮き彫りにしている。

ABSTRACT

There are several contexts of non-monotonic reasoning where a priority between rules is established whose purpose is preventing conflicts. One formalism that has been widely employed for non-monotonic reasoning is the sceptical one known as Defeasible Logic. In Defeasible Logic the tool used for conflict resolution is a preference relation between rules, that establishes the priority among them. In this paper we investigate how to modify such a preference relation in a defeasible logic theory in order to change the conclusions of the theory itself. We argue that the approach we adopt is applicable to legal reasoning where users, in general, cannot change facts or rules, but can propose their preferences about the relative strength of the rules. We provide a comprehensive study of the possible combinatorial cases and we identify and analyse the cases where the revision process is successful. After this analysis, we identify three revision/update operators and study them against the AGM postulates for belief revision operators, to discover that only a part of these postulates are satisfied by the three operators.

研究の動機と目的

• 事実や規則を変更せずに、劣化論理における優越性関係の修正が帰納的結論にどのように影響を与えるかを調査すること。
• 非単調推論、特に規則の強さを調整可能な法的文脈において、好みの修正を合理的な操作としてモデル化すること。
• 劣化論理における好みの修正の成功条件および組み合わせ的ケースを分析すること。
• 提案された修正作用素をAGM公準（信念修正）に基づいて評価し、どの公準が満たされているかを特定すること。

提案手法

• 本稿は、劣化論理理論における優越性関係を修正するための3つの異なる修正／更新作用素を定義する。
• 修正プロセスを、整合性を保ちつつ望ましい結論を達成するために優越性関係を変換するものとして形式化する。
• 組み合わせ的分析を用いて、修正が成功するか失敗するかのケースを特定し、特に矛盾や最小変更に注目する。
• AGM公準を用いて作用素を評価し、包含、成功、回復などの合理性基準を検証する。
• 修正の範囲を制限する制約を導入し、例えば最小の劣化規則を保護したり、特定の元の好みを保持するようにする。
• 具体例を用いて、異なる好みの変更が帰納的結論や拡張のサイズにどのように影響を与えるかを説明する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 劣化論理理論の優越性関係の修正が、どのような条件下で帰納的結論を成功裏に変更できるか。
• RQ2 非単調推論の文脈において、提案された修正作用素がAGM公準のどのものを満たしているか。
• RQ3 優越性関係の修正において、最小変更をどのように定義できるか。また、適切な基準は何か。
• RQ4 古典的信念修正公準を劣化論理のような非単調論理に適用する際の限界は何か。
• RQ5 規則の強さを変更可能だが、事実や規則が固定された法的推論において、好みの修正を意味的に適用可能か。

主な発見

• 提案された3つの修正作用素は、AGM公準を完全には満たさない。これは、古典的信念修正の原則が劣化論理に完全には適用できないことを示している。
• 修正の成功は、規則と好みの組み合わせ的構成に依存する。一部の構成では、矛盾する依存関係のため、修正が不可能になる。
• 優越性関係における最小変更は、変更された好みの基数、または帰納的拡張に含まれるリテラルの数を基準として定義可能である。
• 法的原則や明示的な立法的表明に基づく「保護された」好みの修正は、基盤の整合性を保つために避けるべきである。
• 本稿は、規則レベルの修正は成功公準により保証可能であるが、好みレベルの修正は非単調推論における構造的制約のため、保証できないことを示している。
• 本研究は、AGM公準が非単調推論に完全には適さず、論理固有の合理性公準のセットが必要となる可能性があることを示している。