[論文レビュー] Can we use altmetrics at the institutional level? A case study analysing the coverage by research areas of four Spanish universities

Daniel Torres-Salinas, Nicolás Robinson‐García+1 more|arXiv (Cornell University)|Jun 1, 2016

scientometrics and bibliometrics research被引用数 6

ひとこと要約

本研究では、4つのスペイン大学におけるインstitutional research profilingにアラートミトリクスを用いる可能性を評価している。Web of Scienceの文書におけるアラートミトリクスカバレッジは低く（36％）、特にSTEM分野で顕著に高い関与が見られた。これは、研究者が積極的にソーシャルメディアで研究を発信しない限り、インstitutionalレベルでの利用価値が限定的であることを示唆している。

ABSTRACT

Social media based indicators or altmetrics have been under scrutiny for the last seven years. Their promise as alternative metrics for measuring scholarly impact is still far from becoming a reality. Up to now, most studies have focused on the understanding of the nature and relation of altmetric indicators with citation data. Few papers have analysed research profiles based on altmetric data. Most of these have related to researcher profiles and the expansion of these tools among researchers. This paper aims at exploring the coverage of the Altmetric.com database and its potential use in order to show universities' research profiles in relationship with other databases. We analyse a sample of four different Spanish universities.First, we observe a low coverage of altmetric indicators with only 36 percent of all documents retrieved from the Web of Science having an 'altmetric' score. Second, we observe that for the four universities analysed, the area of Science shows higher 'altmetric' scores that the rest of the research areas. Finally, considering the low coverage of altmetric data at the institutional level, it could be interesting for research policy makers to consider the development of guidelines and best practices guides to ensure that researchers disseminate adequately their research findings through social media.

研究の動機と目的

• スペインの大学におけるアラートミトリクス指標のインstitutionalレベルでのカバレッジを評価すること。
• 異なる研究分野におけるアラートミトリクススコアの変動を検討すること。
• アラートミトリクスがインstitutional research impactを表現する可能性を評価すること。
• アラートミトリクスの可視性に影響を与える研究者のディセミネーション実践のギャップを同定すること。
• 研究政策の支援を目的として、ソーシャルメディアにおける研究の広報を改善するためのガイドラインを提言すること。

提案手法

• 本研究では、4つのスペイン大学のWeb of Scienceデータベースから抽出された文書のサンプルを分析した。
• アラートミトリクススコアは、Altmetricデータベースを用いて文書と照合して収集された。
• 研究分野は標準分類システムに従って分類され、特にSTEM対比非STEM分野に注目した。
• カバレッジは、少なくとも1つのアラートミトリクススコアを持つWeb of Science文書の割合として算出された。
• 研究分野ごとのアラートミトリクススコアの比較分析を通じて、格差を同定した。
• 記述統計と横断的比較を用いて、インstitutionalおよび専門分野のパターンを評価した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 4つのスペイン大学の文書におけるアラートミトリクス指標の全体的なカバレッジはどの程度か？
• RQ2 特にSTEM分野と非STEM分野の間で、アラートミトリクススコアはどのように変動するか？
• RQ3 アラートミトリクスは、スケールとしてインstitutional research profileを信頼性を持って表現できるか？
• RQ4 特定の分野で低カバレッジが生じる要因は何か？
• RQ5 インstitutional researchのアラートミトリクス可視性を向上させるための政策的・実務的提言は何か？

主な発見

• 4つの大学のWeb of Science文書のうち、わずか36％の文書に少なくとも1つのアラートミトリクススコアが記録されていた。
• 科学分野（特にSTEM）は、他の研究分野と比較して顕著に高いアラートミトリクススコアを示した。
• 非STEM分野では顕著に低いアラートミトリクス関与が見られ、ソーシャルメディアでの可視性に分野バイアスが存在することが示唆された。
• 全体的な低カバレッジは、アラートミトリクスが包括的なインstitutional research profilingにはまだ信頼できないことを示している。
• 本研究は、特に非STEM分野において、研究者のディセミネーション実践のギャップが顕在化していると指摘した。
• 研究者は、研究成果のソーシャルメディア共有を一貫して行うためのインstitutionalガイドラインの策定を提案した。