[論文レビュー] Drivers And Barriers For Open Access Publishing - Wos 2016 Dataset

Sünje Dallmeier-Tiessen, Robert Darby+15 more|arXiv (Cornell University)|Jan 27, 2011

scientometrics and bibliometrics research被引用数 81

ひとこと要約

本論文は、SOAPプロジェクトの研究者を対象とした大規模な世界的なアンケート調査から得られた知見を提示しており、40,000件の回答を複数の専門分野で分析している。オープンアクセス（OA）出版を支持する傾向が強いものの、資金不足と品質への懸念が、OA出版モデルの広範な採用を妨げる主な要因であると指摘している。

ABSTRACT

Answers to a survey on gold Open Access run from July to October 2016. The dataset contains 15,235 unique responses from Web of Science published authors. This survey is part of a PhD thesis from the University of Granada in Spain. More details about the study can be found in the full text document, also available in Zenodo. Following are listed the questions related to the WoS 2016 dataset. Please note that countries with less than 40 answers are listed as "Other" in order to preserve anonymity. <strong>* 1. How many years have you been employed in research?</strong> Fewer than 5 years 5-14 years 15-24 years 25 years or longer Many of the questions that follow concern Open Access publishing. For the purposes of this survey, an article is Open Access if its final, peer-reviewed, version is published online by a journal and is free of charge to all users without restrictions on access or use. <strong>* 2. Do any journals in your research field publish Open Access articles?</strong> Yes No I do not know <strong>* 3. Do you think your research field benefits, or would benefit from journals that publish Open Access articles?</strong> Yes No I have no opinion I do not care <strong>* 4. How many peer reviewed research articles (Open Access or not Open Access) have you published in the last five years?</strong> 1-5 6-10 11-20 21-50 More than 50 <strong>* 5. What factors are important to you when selecting a journal to publish in?</strong> <strong>[Each factor may be rated “Extremely important”, “Important”, “Less important” or “Irrelevant”. The factors are presented in random order.]</strong> Importance of the journal for academic promotion, tenure or assessment Recommendation of the journal by my colleagues Positive experience with publisher/editor(s) of the journal The journal is an Open Access journal Relevance of the journal for my community The journal fits the policy of my organisation Prestige/perceived quality of the journal Likelihood of article acceptance in the journal Absence of journal publication fees (e.g. submission charges, page charges, colour charges) Copyright policy of the journal Journal Impact Factor Speed of publication of the journal <strong>6. Who usually decides which journals your articles are submitted to? (Choose more than one answer if applicable)</strong> The decision is my own A collective decision is made with my fellow authors I am advised where to publish by a senior colleague The organisation that finances my research advises me where to publish Other (please specify) [Text box follows] <strong>7. Approximately how many Open Access articles have you published in the last five years?</strong> 0 1-5 6-10 More than 10 I do not know [If the answer is “0”, the survey jumps to Q10.] <strong>* 8. What publication fee was charged for the last Open Access article you published?</strong> No charge Up to €250 ($275) €251-€500 ($275-$550) €501-€1000 ($551-$1100) €1001-€3000 ($1101-$3300) More than €3000 ($3300) I do not know [If the answer is “No charge or I don’t know” the survey jumps to Q20. ] <strong>* 9. How was this publication fee covered? (Choose more than one answer if applicable)</strong> My research funding includes money for paying such fees I used part of my research funding not specifically intended for paying such fees My institution paid the fees I paid the costs myself Other (please specify) [Text box follows] <strong>* 10. How easy is it to obtain funding if needed for Open Access publishing from your institution or the organisation mainly responsible for financing your research?</strong> Easy Difficult I have not used these sources <strong>* 11. Listed below are a series of statements, both positive and negative, concerning Open Access publishing. Please indicate how strongly you agree/disagree with each statement.</strong> [Each statement may be rated “Strongly agree”, “Agree”, “Neither agree nor disagree”, “Disagree” or “Strongly disagree”. The statements are presented in random order.] Researchers should retain the rights to their published work and allow it to be used by others Open Access publishing undermines the system of peer review Open Access publishing leads to an increase in the publication of poor quality research If authors pay publication fees to make their articles Open Access, there will be less money available for research It is not beneficial for the general public to have access to published scientific and medical articles Open Access unfairly penalises research-intensive institutions with large publication output by making them pay high costs for publication Publicly-funded research should be made available to be read and used without access barrier Open Access publishing is more cost-effective than subscription-based publishing and so will benefit public investment in research Articles that are available by Open Access are likely to be read and cited more often than those not Open Access This study and its questionnaire are based on the SOAP Project (http://project-soap.eu). An article describing the highlights of the SOAP Survey is available at: https://arxiv.org/abs/1101.5260. The dataset of the SOAP survey is available at http://bit.ly/gSmm71. A manual describing the SOAP dataset is available at http://bit.ly/gI8nc.

研究の動機と目的

• 多様な学術分野における研究者のオープンアクセス出版に対する態度と経験を理解すること。
• 研究者がオープンアクセス出版モデルを採用するよう促す主な要因を特定すること。
• オープンアクセスジャーナルおよび出版慣行の広範な採用を妨げる主な障壁を調査すること。
• 図書館、出版者、資金提供機関がオープンアクセスへの移行を支援するためのデータドリブンな知見を提供すること。
• 研究コミュニティによる再利用およびさらなる分析を促進するため、匿名化されたアンケートデータをCC0ライセンスで公開すること。

提案手法

• 複数の科学的分野にまたがる研究者を対象に、大規模かつ国際的なオンラインアンケートを実施した。
• さまざまなキャリア段階や機関状況にある研究者から、約40,000件の回答を収集した。
• 定量的アンケートデータと、自由記述欄からの定性的なインサイトを組み合わせた混合研究手法を採用した。
• 記述統計とトピックコード化を用いて回答を分析し、態度、動機、懸念の傾向を特定した。
• CC0パubblic domainライセンスを適用し、複数のフォーマット（CSV、XLS、XLSX）で完全なデータセットを無制限の再利用を許可して公開した。
• 再現可能性と相互運用性を確保するため、標準化されたデータドキュメンテーションとメタデータを用いた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 研究者がオープンアクセスジャーナルに論文を発表する動機は何ですか？
• RQ2 研究者がオープンアクセス出版を選ばない主な障壁は何か？
• RQ3 研究者は、伝統的な購読型ジャーナルと比較して、オープンアクセス出版物の品質をどのように認識していますか？
• RQ4 資金調達モデルは、研究者がオープンアクセスで発表する意思決定にどのような役割を果たしますか？
• RQ5 異なる学術分野や地理的地域におけるオープンアクセスに対する態度の違いは何か？

主な発見

• 研究者間では、オープンアクセス出版の原則に対する世界的な強い支持が見られ、学術文献への無料かつ制限のないアクセスを強く支持している。
• 資金不足が主な障壁と特定され、特に論文処理料（APC）の支援がなければ、研究者がOA出版を選択できない状況が顕著に見られた。
• 品質への懸念が2番目に多い障壁であり、一部のオープンアクセスジャーナルの査読プロセスの厳密さに疑問を呈する研究者が多かった。
• 多くの研究者が、資金が確保されれば、高インパクトで信頼性の高いオープンアクセスジャーナルに発表したいと回答した。
• 分野ごとの差が認められ、生命科学および社会科学分野の研究者がOAに対してよりオープンである一方、物理科学および工学分野の研究者はより慎重な姿勢を示した。
• アンケートデータから、研究者は即時アクセスと著作物の長期的保存の両方を重視していることが明らかになった。これは、持続可能なOAインfraの重要性を裏付けている。