[論文レビュー] Constitutional Implementation of Affirmative Action Policies in India

Tayfun Sönmez, M. Bumin Yenmez|arXiv (Cornell University)|Mar 3, 2022

South Asian Studies and Conflicts被引用数 6

ひとこと要約

本稿は、インドの特別措置制度における多様な職位の割り当てについて、憲法に適合する解決策として2SMH-DAメカニズムを提案している。垂直的および水平的割り当てを尊重する2段階プロセスに遅延承認を適用することで、憲法的原則に反しないままに能力に基づく割り当てを実現し、サウラブ・ヤダブ（2020年）判決で支持された公平性の公理を独自に満たしている。

ABSTRACT

India is home to a comprehensive affirmative action program that reserves a fraction of positions at governmental institutions for various disadvantaged groups. While there is a Supreme Court-endorsed mechanism to implement these reservation policies when all positions are identical, courts have refrained from endorsing explicit mechanisms when positions are heterogeneous. This lacunae has resulted in widespread adoption of unconstitutional mechanisms, countless lawsuits, and inconsistent court rulings. Formulating mandates in the landmark Supreme Court judgment Saurav Yadav (2020) as technical axioms, we show that the 2SMH-DA mechanism is uniquely suited to overcome these challenges.

研究の動機と目的

• インドの特別措置制度における数十年にわたる法的曖昧さと一貫性の欠如を解消すること、特に職位が多様であり、割り当てカテゴリーが重複する状況において。
• 既存のメカニズム（例：欠陥のあるSCI-AKGルール）が、憲法的原則に反することなく、重複する垂直的および水平的割り当てを処理できないという失敗を是正すること。
• 最高裁判所のサウラブ・ヤダブ（2020年）判決から導かれた公理を形式化し、その支持を受けるメカニズムを確立し、割り当てにおける公平性と一貫性を保証すること。
• インドの複雑な割り当て枠組み下で、公務員および高等教育入学における多様な職位を技術的に信頼性があり、憲法に適合する形で割り当てるメカニズムを提供すること。

提案手法

• サウラブ・ヤダブ（2020年）判決から導かれた憲法的義務を、技術的公理（非支配性、一貫性、割り当ての公平性など）として形式化する。
• 2SMH-DA（2段階優秀者水平 - 遅延承認）メカニズムを提案し、開かれた職位と保護された職位のプールに対して、順次遅延承認を適用する。
• 優れた資格を持つ垂直的割り当て（VR）グループの候補者が開かれた職位を獲得できるように保証し、「上乗せ」原則を維持する。
• 水平的割り当て（HR）を、能力に基づくVR候補者が埋めない職位にのみ適用し、最低保証基準に基づいて、優れた候補者が除外されないよう配慮する。
• 2SMH-DAがサウラブ・ヤダブ判決から導かれた公理を一意に満たすことを示し、公平かつ憲法に適合する唯一のメカニズムであることを証明する。
• 2段階プロセスを採用する：第1段階では、開かれた職位とVR保護職位を遅延承認で割り当て、第2段階では、残りの候補者と職位に対して同じアルゴリズムを適用してHR保護職位を割り当てる。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 垂直的および水平的割り当てを尊重しながら、インドの公務員および大学入学制度における多様な職位をどのように公平に割り当てられるメカニズムを設計できるか？
• RQ2 サウラブ・ヤダブ（2020年）判決で確立された憲法的原則に適合するためには、どのような技術的条件を満たすべきか？
• RQ3 既存のメカニズム（例：SCI-AKGルール）がなぜ憲法的公平性を満たせず、その割り当て論理にどのような具体的な欠陥があるのか？
• RQ4 重複する割り当てカテゴリーと多様な職位の下で、公平性、一貫性、非支配性の公理を満たす単一の統合的メカニズムを開発可能か？
• RQ5 2SMH-DAメカニズムは、予約されたカテゴリーに属する優れた候補者が、割り当て制度によって不利を被らないようにどのように保証するか？

主な発見

• 2SMH-DAメカニズムは、サウラブ・ヤダブ（2020年）判決から導かれたすべての公理（非支配性、一貫性、割り当ての公平性など）を満たす唯一のメカニズムである。
• このメカニズムは、垂直的割り当てグループに属する優れた候補者が、開かれた職位を獲得できないようにされないよう保証することで、長年の法的・運用的危機を解決する。
• 2段階で遅延承認を適用（第1段階：開かれた職位およびVR保護職位、第2段階：HR保護職位）することで、従来のシステムに見られる「相互間の成績順位」の失敗を回避する。
• 2SMH-DAメカニズムにより、複数の一貫性の欠如した裁判所の判決を回避し、単一の憲法に適合し、技術的に信頼性のある割り当て手順を提供する。
• このメカニズムは、水平的割り当てを「最低保証」基準に基づいて実施し、HR保護候補者が選ばれた場合、その数が彼らの割当枠にカウントされるよう保証する。
• 本稿は、2SMH-DAメカニズムが重複する保護グループおよび多様な職位に対して耐性を示すことを示しており、インドの現実の公務員採用および大学入学制度に適用可能である。