[論文レビュー] Crime and punishment in scientific research

Mathieu Bouville|ArXiv.org|Mar 28, 2008

Academic integrity and plagiarism参考文献 36被引用数 7

ひとこと要約

この論文は、研究不正に対する処罰の正当化に用いられる一般的な倫理的・政策的枠組みを批判的に検討し、研究不正に対する処罰を正当化するための一般的な根拠が論理的に一貫していないこと、そしてしばしば誠実な誤りと意図的な不正を混同していると主張する。真実を求めることが科学の前提条件であるが、道徳的義務ではないとし、科学的作業と誤りの実態に合致した処罰政策の見直しを求める。

ABSTRACT

Typical arguments against scientific misconduct generally fail to support current policies on research fraud: they may not prove wrong what is usually considered research misconduct and they tend to make wrong things that are not normally seen as scientific fraud, in particular honest errors. I also point out that sanctions are not consistent with the reasons why scientific fraud is supposed to be wrong either. Moreover honestly seeking truth should not be contrived as a moral rule -- it is instead a necessary condition for work to qualify as scientific. Keywords: cheating; ethics; fabrication; falsification; integrity; plagiarism; research fraud; scientific misconduct.

研究の動機と目的

• 科学的不正行為に対する処罰を正当化するための一般的な倫理的議論を批判すること。
• 不正行為を処罰するという理由づけと実際に適用されている政策との間に生じる矛盾を特定すること。
• 意図的な研究不正と誠実な誤りを区別すること。これらはしばしば政策において同一視されている。
• 『誠実に真実を求める』ことこそが、科学の定義的要件であるべきであり、道徳的規範ではないと主張すること。
• 科学的実践の現実をよりよく反映するよう、現在の研究の誠実性政策の見直しを提言すること。

提案手法

• 科学的不正行為に対する処罰の根拠として一般的に挙げられる、科学への被害や公的信頼の損なわれることを分析する。
• 改ざん、偽造、捏造、誠実な誤りの間の概念的境界を検討する。
• 論理的および哲学的推論を用いて、現在の政策枠組みにおける矛盾を露呈する。
• 科学哲学の原則を援用し、真実を求める姿勢を科学的作業の必要条件として再定式化する。
• 誠実な誤りに対して過剰に処罰することの結果として、科学的探求が妨げられるおそれを評価する。
• 道徳的強制ではなく、認識論的責任を重視する、科学的誠実性の再定義を提言する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ現在の研究不正に対する処罰の正当化根拠は、現存する政策を支持しないのか？
• RQ2 現在の政策は、なぜ誠実な誤りと意図的な不正を混同しているのか？
• RQ3 『真実を求める』役割は、科学的作業を定義する上で果たすものであり、なぜ道徳的義務として扱われるべきではないのか？
• RQ4 処罰の不一致は、なぜ科学的不正行為が誤りと見なされる根拠と整合しないのか？
• RQ5 研究の誠実性政策は、科学の認識論的性質をよりよく反映するように、どのように見直せるか？

主な発見

• 科学的不正行為に対する一般的な倫理的議論は、現在の処罰的政策を論理的に支持しない。
• 政策はしばしば誠実な誤りを意図的な不正と同一視しており、不条理な結果を招いている。
• 誠実に真実を求めるという原則は道徳的規範ではなく、科学的作業が成立するための必要条件である。
• 研究不正に対する処罰は、その不正行為がなぜ誤りと見なされるのかという根拠と一貫していない。
• 誠実な誤りに対して過剰に処罰することは、科学的進歩を損なうおそれがあり、開かれた探求を萎縮させる可能性がある。
• 科学的誠実性の見直しが必要であり、道徳的非難から認識論的責任へと焦点を移すべきである。