[論文レビュー] Do interests affect grant application success? The role of organizational proximity

Charlie Mom, Peter van den Besselaar|arXiv (Cornell University)|May 26, 2022

scientometrics and bibliometrics research被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、応募者が助成審査委員の所属機関と同一である「組織的接近性」が、欧州主要助成制度における助成獲得に与える影響を調査する。高水準のパネルデータを用いた分析から、応募者の近くに委員がいる場合、助成獲得の可能性が著しく高くなることが判明した。男性は女性よりもその恩恵を大きく受けており、分野や国ごとに効果の程度が異なることから、純粋な実績に基づく配分ではなく、バイアスや好意的関係性の結果である可能性が示唆される。

ABSTRACT

Bias in grant allocation is a critical issue, as the expectation is that grants are given to the best researchers, and not to applicants that are socially, organizationally, or topic-wise near-by the decision-makers. In this paper, we investigate the effect of organizational proximity, defined as an applicant with the same affiliation as one of the panel members (a near-by panelist), on the probability of getting a grant. This study is based on one of the most prominent grant schemes in Europe, with overall excellent scientists as panel members. Various aspects of this organizational proximity are analyzed: Who gains from it? Does it have a gender dimension? Is it bias, or can it be explained by performance differences? We do find that the probability to get funded increases significantly for those that apply in a panel where there is a panelist from the institution where the applicant has agreed to use the grant. At the same time, the effect differs between disciplines and countries, and men profit more of it than women do. Finally, depending on how one defines what counts as the best researchers, the near-by panelist effect can be interpreted as preferential attachment (quality links to quality) or as bias and particularism.

研究の動機と目的

• 応募者が助成審査委員と同一機関に所属するという組織的接近性が、助成獲得結果に与える影響を評価すること。
• この接近性効果がバイアスによるものか、研究者による実績の差によるものかを調査すること。
• 組織的接近性の恩恵にみられるジェンダー格差を明らかにすること。
• 主要なヨーロッパ助成制度内において、分野や国ごとの接近性効果の違いを分析すること。

提案手法

• 本研究は、優れた審査委員を擁するヨーロッパ主要助成制度の助成申請データを大規模に分析する。
• 「組織的接近性」を、応募者が少なくとも1名の審査委員と同一の機関に所属していることと定義する。
• 応募者の質、分野、国、性別を制御した多変量回帰モデルを用いて、助成獲得の確率を推定する。
• 性別、分野、国ごとのサブグループ比較を実施し、効果の差異を評価する。
• バイアスと好意的関係性（preferential attachment）を区別するため、接近性効果をパフォーマンス指標と比較する。
• 統計的推論を用いて、客観的な研究質指標を考慮した後でも接近性効果が残存するかを検証する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 応募者が審査委員と同一機関に所属している場合、助成獲得の可能性が高まるか？
• RQ2 組織的接近性効果は、男性応募者に対して女性応募者よりも顕著に現れるか？
• RQ3 接近性効果は、研究パフォーマンスの差異によるものか、社会的・機関的接近性によるものか、どちらが主因か？
• RQ4 この接近性効果は、助成制度内における異なる科学分野や国でどのように変動するか？
• RQ5 接近性効果は、バイアスの一種として解釈すべきか、それとも質に基づく好意的関係性として解釈すべきか？

主な発見

• 少なくとも1名の審査委員と同一機関に所属する応募者は、助成獲得の確率が著しく高くなる。
• 組織的接近性による助成優位性は、男性のほうが女性よりも顕著に強く、性別格差が顕在化している。
• 接近性効果は分野ごとに顕著に異なることが判明し、一部の分野では他の分野よりも強い効果が観察された。
• 客観的な研究パフォーマンス指標を制御しても効果が残存するため、質の差異では完全に説明できない。
• 結果から、接近性効果は純粋な実績に基づく配分ではなく、機関特権主義的傾向やバイアスの結果である可能性が示唆される。
• 一部の文脈では、高品質な研究者が高品質なパネルに接続されやすい好意的関係性と一致するが、これでは観察された格差を完全には説明できない。