[論文レビュー] Electoral Systems Used around the World

Siamak F. Shahandashti|arXiv (Cornell University)|May 3, 2016

Political Conflict and Governance被引用数 7

ひとこと要約

本論文は、世界中の選挙制度について包括的な概説を提供し、単数勝者、複数勝者、比例代表制の投票方法を分析している。具体的には、得票数が最も多い者を勝者とする方式（FPTP）、承認投票、順位付け投票、およびさまざまな議席配分方法を含む。公平性、比例性、戦略的投票の観点での主な妥協点を特定し、STV や IRV のような複雑な方法をサポートするエンド・トゥ・エンド検証可能な電子投票システムの設計上の課題にも言及している。

ABSTRACT

We give an overview of the diverse electoral systems used in local, national, or super-national elections around the world. We discuss existing methods for selecting single and multiple winners and give real-world examples for some more elaborate systems. Eventually, we elaborate on some of the better known strengths and weaknesses of various methods from both the theoretical and practical points of view.

研究の動機と目的

• 国家的・地方的・超国家的選挙で用いられる多様な選挙制度について、体系的な概説を提供すること。
• 公平性、比例性、戦略的投票への耐性といった観点から、異なる投票方法の理論的・実践的長所と短所を分析すること。
• STV や IRV のような複雑な選挙制度をサポートするエンド・トゥ・エンド検証可能な電子投票システムを設計する際の主な設計上の課題を特定すること。
• 議席配分の不均衡、選挙区の不正な再編（ギャリミング）、無駄な票の影響が、さまざまな制度における選挙結果に与える影響を検討すること。
• 代表制と合意形成を促進する観点から、多数決主義的、比例代表的、混合型の選挙制度の相対的な利点を比較すること。

提案手法

• 勝者数（単数 vs. 複数）と比例性（多数決主義 vs. 比例代表）に基づいて選挙制度を分類すること。
• 得票数が最も多い者を勝者とする方式（FPTP）、承認投票、即時決選投票（IRV）、単一移転可能投票（STV）、二回投票制（TRS）などの具体的な制度を分析すること。
• リスト比例代表制における議席配分方法を評価し、d’Hondt方式、Sainte-Laguë方式、修正版 Sainte-Laguë方式、Imperiali方式、Hare/Droop配分基準を含む。
• 異なる配分基準と配分方法が、特に大政党や小政党の代表に与える影響を比較すること。
• 議席配分の不均衡（malapportionment）や選挙区の不正な再編（gerrymandering）といった選挙区画定の実践が、選挙の公平性と代表制に与える影響を評価すること。
• 選挙の分裂（vote splitting）と無駄な票の影響を、さまざまな制度で検討し、戦略的投票と与党の正当性に与える影響を分析すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 FPTP、承認投票、IRV、STV、比例代表制といった異なる選挙制度は、比例性、公平性、戦略的投票への耐性という観点で、どのように比較できるか？
• RQ2 STV や IRV のような複雑な投票方法をサポートするエンド・トゥ・エンド検証可能な電子投票システムを設計するにあたり、主な技術的課題は何か？
• RQ3 d’Hondt方式、Sainte-Laguë方式、Hare配分基準といった議席配分方法は、小政党と大政党の代表にそれぞれどのように影響を与えるか？
• RQ4 議席配分の不均衡とギャリミングは、多数決主義的制度において選挙結果をどの程度歪め、それらをどのように是正できるか？
• RQ5 混合型の多数決主義的・比例代表的制度は、比例性と与党の整合性のバランスをどのようにとるのか。その構造的妥協点は何か？

主な発見

• 得票数が最も多い者を勝者とする方式（FPTP）では、無駄な票が多く発生し、特に複数候補者が立つ選挙では票の分裂に極めて弱い。
• 承認投票や順位付け投票方式（IRV や STV）は、FPTP よりも無駄な票を減らし、票の分裂に対してもより耐性がある。
• リスト比例代表制において、デンマーク方式が小政党に最も有利に働く一方、d’Hondt方式は大政党に最も有利に働く。
• 大政党に最も有利な順に並べた議席配分方法の順序は、以下の通りである：LR（Imperiali基準）> d’Hondt > STV > LR（Droop基準）> 修正版 Sainte-Laguë > LR（Hare基準）および Sainte-Laguë > デンマーク方式。
• 複数議席選挙区を採用する比例代表制は、単一議席選挙区制度と比較して、女性の議席代表率を顕著に向上させる。
• 混合型の多数決主義的・比例代表的制度では、代表者に二種類の与党権限が生じやすく、立法的結束を損なう可能性がある。