[論文レビュー] Labor advantages drive the greater productivity of faculty at elite universities

Sam Zhang, K. Hunter Wapman+2 more|arXiv (Cornell University)|Apr 12, 2022

scientometrics and bibliometrics research被引用数 4

ひとこと要約

本研究は、名門大学の教員の高い科学的生産性が、評判そのものよりも、資金を受けて活動する大学院生およびポスドク研究者のアクセスの多さに起因していることを示している。米国の博士号授与機関262校に所属する78,802名の准教授職教員の縦断的データを用いて、研究グループの規模が、資金を受けて活動する研究者労働力の豊富さによって可能になること、そして特に共同作業の文化が強い分野では、その影響が顕著であることが示された。

ABSTRACT

Faculty at prestigious institutions dominate scientific discourse, with the small proportion of researchers at elite universities producing a disproportionate share of all research publications. Environmental prestige is known to drive such epistemic disparity, but the mechanisms by which it causes increased faculty productivity remain unknown. Here we combine employment, publication, and federal survey data for 78,802 tenure-track faculty at 262 PhD-granting institutions in the American university system between 2008--2017 to show through multiple lines of evidence that the greater availability of funded graduate and postdoctoral labor at more prestigious institutions drives the environmental effect of prestige on productivity. In particular, we show that greater environmental prestige leads to larger faculty-led research groups, which drive higher faculty productivity, primarily in disciplines with research group collaboration norms. In contrast, we show that productivity does not increase substantially with prestige for either faculty papers published without group members, nor group members themselves. The disproportionate scientific productivity of elite researchers is thus largely explained by their substantial labor advantage, indicating a more limited role for prestige itself in predicting scientific contributions.

研究の動機と目的

• 名門大学の教員が示す顕著な科学的生産性の背後にあるメカニズムを調査すること。
• 環境的評判が教員の生産性を直接的に高めるのか、それとも研究労働へのアクセスといった構造的要因によって媒介されるのかを特定すること。
• 資金を受けて活動する大学院生およびポスドク研究者が、学問分野全体を通じて教員の生産性をどのように拡大させるかを評価すること。
• 共同作業の文化が生産性の格差に与える影響を、名門大学と非名門大学の間で区別すること。
• 評判の影響と労働力の可用性の影響を、研究出力の形成に与える影響として分離すること。

提案手法

• 本研究は、2008年から2017年までの間、米国の博士号授与機関262校に所属する78,802名の准教授職教員を対象とした縦断的データセットを用い、雇用、出版、連邦調査データを統合した。
• Web of Scienceから得た研究者レベルの出版数（160万件の出版物）と、機関・分野レベルでの資金を受けて活動するおよび受けていない大学院生・ポスドク研究者のデータを統合した。
• 多層的ポアソン回帰モデルを用いて、教員の生産性、グループの生産性、グループの規模を予測し、分野ごとの固定効果と部門レベルでのクラスタリングを適用した。
• 共同作業の文化がある・ないという二値の区分を用いて、労働力の可用性が与える影響の差をテストした。
• 標準化された共変量（例：評判、労働力の可用性、性別、職位）を用いて、他の要因を制御した上で各予測要因の影響を隔離した。
• モデルの適合度は、AIC、BIC、対数尤度統計量を用いて評価し、部門ごとにクラスタリングされた頑健な標準誤差を用いた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 名門大学の教員が示す高い科学的生産性は、評判そのものではなく、資金を受けて活動する研究労働へのアクセスに起因する程度はどの程度か？
• RQ2 教員がリードし、資金を受けて活動する大学院生およびポスドク研究者から構成される共同研究グループが、教員の生産性にどのように影響を与えるか？
• RQ3 共同作業の文化が異なる分野において、名門大学の生産性優位性はどのように変化するか？
• RQ4 教員自身の生産性または非教員のグループメンバーの生産性は、労働力の可用性とは独立して、機関の評判に著しく影響を受けるか？
• RQ5 資金を受けて活動する労働力と受けていない労働力の両方が、機関の評判の階層にかかわらず、教員の生産性に果たす相対的な貢献度はどの程度か？

主な発見

• 名門大学の教員は、資金を受けて活動する研究者を多く抱える大規模な研究グループのおかげで、年間の出版数が著しく多い。
• 資金を受けて活動する労働力の可用性が教員の生産性に与える回帰係数は 0.14***（p < 0.001）であり、他の要因を制御した後でも強い正の相関があることを示している。
• 共同作業の文化がある分野では、評判が生産性に与える影響は、グループの規模や資金を受けて活動する労働力の可用性を通じて媒介され、評判そのものではなくなる。
• 単独での出版やグループメンバーの出版に限って分析すると、評判が教員の生産性に顕著に影響しないことから、その影響はグループ主導の研究に特異的であることが示された。
• 評判と資金を受けて活動する労働力の変数を含むモデルは、それらを含まないモデルよりも有意に高い分散を説明しており（AIC = 197346.55）、両者の説明力が確認された。
• 個別レベルのモデルでは、評判が教員の生産性に与える回帰係数は 0.15***（p < 0.001）であったが、この効果は主に資金を受けて活動する労働力の可用性およびグループの規模を通じた間接的経路によって説明された。