[論文レビュー] Meet me in the middle: The reunification of Germany's research network

Bogang Jun, Flávio L. Pinheiro+3 more|arXiv (Cornell University)|Apr 27, 2017

scientometrics and bibliometrics research参考文献 22被引用数 4

ひとこと要約

本研究は、1974年から2014年までの共著者データを用いて、東ドイツと西ドイツの研究ネットワークの統合を分析し、統合が成功した分野は、統合前の両地域の学術的生産がバランスの取れた分野であったことを明らかにした。統合プロセスは1990年代に加速したが、中間レベルで停滞し、分野の優位性と統合の間には逆U字型の関係が見られ、協働パターンにおける同質性（ホモフィリー）がその原因であった。

ABSTRACT

In 1990, Germany began the reunification of two separate research systems. In this study, we explore the factors predicting the East-West integration of academic fields by examining the evolution of Germany's co-authorship network between 1974 and 2014. We find that the unification of the German research network accelerated rapidly during the 1990s, but then stagnated at an intermediate level of integration. We then study the integration of the 20 largest academic fields (by number of publications prior to 1990), finding an inverted U-shaped relationship between each field's East or West "dominance" (a measure of the East-West concentration of a field's scholarly output prior to 1990) and the fields' subsequent level of integration. We checked for the robustness of these results by running Monte Carlo simulations and a differences-in-differences analysis. Both methods confirmed that fields that were dominated by either West or East Germany prior to reunification integrated less than those whose output was balanced. Finally, we explored the origins of this inverted U-shaped relationship by considering the tendency of scholars from a given field to collaborate with scholars from similarly productive regions. These results shed light on the mechanisms governing the reintegration of research networks that were separated by institutions.

研究の動機と目的

• 1990年の統一後に東ドイツと西ドイツの研究ネットワークがどのように統合されたかを理解すること。
• 1990年以前に東ドイツまたは西ドイツで優位であった分野の優位性が、その後の協働統合にどのように影響したかを検討すること。
• 東部・西部の出力分布を指標とする分野のバランスが、ネットワーク統合の速度を予測できるかを検証すること。
• 研究協働におけるホモフィリー（類縁性）が統合ダイナミクスを形作るメカニズムとして果たす役割を調査すること。
• モンテカルロシミュレーションおよび差の差分析（ differences-in-differences analysis）を用いて、主な結果の頑健性を評価すること。

提案手法

• NUTS 3地域をノードとし、東ドイツと西ドイツの地域間の共著者関係をリンクとする共著者ネットワークを構築した。
• 時間経過に伴う東西部協働の分断化を定量化するために、ネットワークのモジュラリティを測定した。
• 1990年以前の出版量に基づき、20の主要な学術分野を特定し、詳細な分析を実施した。
• 1990年以前に特定の分野の出力が東ドイツまたは西ドイツに集中している状態を「優位性」と定義した。
• 分野のバランスが、サイズや空間的分布とは独立して統合を予測できるかを検証するため、モンテカルロシミュレーションを適用した。
• 優位性レベルが異なる分野間での統合傾向を比較するため、差の差分析（differences-in-differences analysis）を用いた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 1974年から2014年の間に、ドイツの研究協働ネットワークの統合はどのように変化したか？
• RQ2 1990年以前に東ドイツまたは西ドイツで優位であった分野の優位性は、その後の統合が進むかどうかを予測できるか？
• RQ3 分野の優位性と統合の関係は、代替的な統計モデルに対しても頑健か？
• RQ4 研究協働におけるホモフィリー（生産性が似た地域の研究者同士の協働）は、統合速度にどのように影響するか？
• RQ5 東ドイツと西ドイツの学術的生産のバランスは、地域間協働の可能性に影響を与えるか？

主な発見

• ドイツの研究ネットワーク統合は、1990年代に急速に進んだが、中間レベルのモジュラリティで停滞した。
• 統合前の東西部間の出力がバランスの取れた分野が最も高い統合度を示したのに対し、片方に偏った分野は統合度が低かった。
• 分野の優位性（東または西）と統合の間には逆U字型の関係が確認され、中間的なバランスで統合度が最大に達した。
• モンテカルロシミュレーションにより、分野のバランスが、サイズや空間的分布とは独立して統合を予測する有意な要因であることが確認された。
• 差の差分析により、バランスの取れた分野が偏った分野よりもより成功裏に統合されたという主な結果が裏付けられた。
• 研究者同士が生産性が似た地域の研究者と協働するホモフィリーが、偏った分野の統合が遅れる主なメカニズムであった。