[論文レビュー] No Deal: Investigating the Influence of Restricted Access to Elsevier Journals on German Researchers' Publishing and Citing Behaviours

Nicholas Fraser, Anne Hobert+3 more|arXiv (Cornell University)|May 25, 2021

scientometrics and bibliometrics research被引用数 2

ひとこと要約

本研究は、2018年のエルゼビアのアクセス制限がDEAL機関に所属するドイツの研究者の出版および引用行動に与えた影響を調査する。2012年から2020年までの約41万件の論文の文献計測データを用いて、エルゼビアの市場シェアが2015年の25.3％から2020年の20.6％に著しく低下したことが判明した。特に2019年と2020年に急激な減少を示した。一方、引用行動の変化は比較的小さく、研究者が図書館間貸借やSci-Hubなどの代替手段を通じてエルゼビアのコンテンツにアクセスしていた可能性を示唆している。

ABSTRACT

In 2014, a union of German research organisations established Projekt DEAL, a national-level project to negotiate licensing agreements with large scientific publishers. Negotiations between DEAL and Elsevier began in 2016, and broke down without a successful agreement in 2018; in this time, around 200 German research institutions cancelled their license agreements with Elsevier, leading Elsevier to restrict journal access at those institutions from July 2018 onwards. We investigated the effect of these access restrictions on researchers' publishing and citing behaviours from a bibliometric perspective, using a dataset of ~410,000 articles published by researchers at the affected DEAL institutions between 2012-2020. We further investigated these effects with respect to the timing of contract cancellations with Elsevier, research disciplines, collaboration patterns, and article open-access status. We find evidence for a decrease in Elsevier's market share of articles from DEAL institutions, from a peak of 25.3% in 2015 to 20.6% in 2020, with the largest year-on-year market share decreases occurring in 2019 (-1.1%) and 2020 (-1.6%) following the implementation of access restrictions. We also observe year-on-year decreases in the proportion of citations made from articles published by authors at DEAL institutions to articles in Elsevier journals post-2018, although the decrease is smaller (-0.4% in 2019 and -0.6% in 2020) than changes in publishing volume. We conclude that Elsevier access restrictions have led to some reduced willingness of researchers at DEAL institutions to publish their research in Elsevier journals, but that researchers are not strongly affected in their ability to cite Elsevier articles, with the implication that researchers use a variety of other methods (e.g. interlibrary loans, sharing between colleagues, or "shadow libraries") to access scientific literature.

研究の動機と目的

• 2018年のライセンス契約のキャンセルに続く、ドイツの研究者の出版および引用行動に与えるエルゼビアのアクセス制限の影響を分析すること。
• 2012年から2020年までのDEAL機関におけるエルゼビアの市場シェアおよび引用パターンの変化を評価すること。
• 機関の契約キャンセル、研究分野、共同研究のパターン、オープンアクセス状態が出版および引用行動に与える影響を検討すること。
• 文献計測データと自ら報告したアンケートデータを比較し、認識された行動と実際の行動との乖離を浮き彫りにすること。

提案手法

• 2012年から2020年までのDEAL機関に所属する研究者が発表した約41万件の論文について、Dimensionsデータベースからの文献計測データを用いた。
• 機関および分野ごとに、年次的なエルゼビアの市場シェアおよびエルゼビアの学術誌への引用シェアの変化を追跡した。
• 2017年から2018年の契約キャンセルのタイミングと、それが出版および引用行動に与える時間的影響を分析した。
• 研究分野、共同研究のパターン、論文のオープンアクセス状態による差異を検討した。
• ドイツにおける代替アクセス行動を評価するために、Sci-Hubのダウンロードトラッカーのデータを活用した。
• 統計的モデリングや定性的なフォローアップを伴わない、大規模な文献計測データの記述的・定量的分析を実施した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2018年のエルゼビアのアクセス制限は、DEAL機関に所属するドイツの研究者におけるエルゼビア学術誌の市場シェアにどのように影響したか？
• RQ2 アクセス制限後、DEAL機関の研究者がエルゼビアの学術誌に引用する行動にどのような変化が生じたか？
• RQ3 契約キャンセルのタイミングが、時間経過に伴う出版および引用行動にどのように影響したか？
• RQ4 研究分野、共同研究のパターン、またはオープンアクセス状態が、アクセス制限が出版および引用行動に与える影響を緩和・強化する要因となったか？
• RQ5 2018年以降、研究者がエルゼビアのコンテンツにアクセスするために、図書館間貸借やSci-Hubなどの代替アクセス手段にどれほど依存しているか？

主な発見

• DEAL機関の論文におけるエルゼビアの市場シェアは、2015年の25.3％から2020年には20.6％に低下した。年次的な減少幅は2019年（-1.1％）と2020年（-1.6％）に最も大きかった。
• DEAL機関の研究者がエルゼビアの学術誌に引用する割合は、2019年に0.4ポイント、2020年に0.6ポイント減少した。これは、出版行動に比べて引用行動への影響が小さいことを示している。
• アクセス制限の後、DEAL機関の研究者がエルゼビアの学術誌に論文を発表する意欲を低下させたことが示され、制限されたアクセスに応じた行動の適応が見られた。
• アクセス制限にもかかわらず、研究者はエルゼビアのコンテンツに対する引用を比較的高い水準で維持しており、図書館間貸借、同僚との共有、またはSci-Hubなどの代替アクセス経路が効果的に利用されている可能性を示している。
• 本研究では、自ら報告したアンケートデータと文献計測データの間に強い矛盾が観察された。これは、研究者がアクセス制限の影響を自らの行動に過大評価している可能性を示唆している。
• 研究結果は、制限された機関的アクセス下でも、研究者がエルゼビアのコンテンツへの学術的関与を維持するために、複数の代替アクセスメカニズムを併用していることを示している。