[論文レビュー] Normative versus strategic accounts of acknowledgment data: the case of the top-five journals of economics

Alberto Baccini, Eugenio Petrovich|arXiv (Cornell University)|May 27, 2021

scientometrics and bibliometrics research参考文献 84被引用数 15

ひとこと要約

本研究は、2015年から2019年の間の上位5誌の経済学雑誌から抽出した1,218編の経済学論文における謝辞を分析し、知的負債の返済（規範的）と、高地位の名前を用いて論文の質の認識を高める（戦略的）動機を比較した。ネットワーク分析とテクスト特徴量を用いた分析から、両者の動機が共存していることが判明し、共同研究の測定や研究者評価に謝辞データを信頼して用いることは、信頼性を損なう可能性がある。

ABSTRACT

Two alternative accounts can be given of the information contained in the acknowledgments of academic publications. According to the mainstream normative account, the acknowledgments serve to repay debts towards formal or informal collaborators. According to the strategic account, by contrast, the acknowledgments serve to increase the perceived quality of papers by associating the authors with influential scholars. The two accounts are assessed by analyzing the acknowledgments indexed in Web of Science of 1218 articles published in the "top-five journals" of economics for the years 2015-2019. The analysis is focused on six dimensions: (i) the style of acknowledging texts, (ii) the distribution of mentions, (iii) the identity of the most mentioned acknowledgees, (iv) the shares of highly and lowly mentioned acknowledgees, (v) the hierarchy of the acknowledgment network, and (vi) the correlation at a paper level between intellectual similarity, measured by common references, and social similarity, measured by common acknowledges. Results show that the normative and the strategic account should be considered as valid but partial explanations of acknowledging behavior. Hence, acknowledgments should be used with extreme caution for investigating collaboration practices and they should not be used to produce acknowledgments-based metrics of scholars for evaluative purposes.

研究の動機と目的

• 上位の経済学雑誌における謝辞が、真の知的負債の返済を反映しているのか、それとも論文の信頼性を高めるために戦略的シグナルを発信しているのかを調査すること。
• 謝辞データを用いて学術的共同研究や評判の指標を構築する際の妥当性を評価すること。
• 大規模な高インパクトの経済学論文のコロナスにわたる謝辞の構造的および言語的パターンを検討すること。
• 共通の参考文献に基づく知的類似性と、共通の謝辞に基づく社会的類似性との相関関係の程度を評価すること。

提案手法

• Web of Scienceのインデックスを用いて、2015年から2019年の間の上位5誌の経済学雑誌に掲載された1,218編の論文から謝辞データを収集した。
• 謝辞の言語的スタイルと言及頻度の分布を分析し、謝辞言語と頻度のパターンを同定した。
• 謝辞ネットワークをマッピングして、階層的構造を評価し、中心的または周縁的であるとされる謝辞対象者を特定した。
• 論文レベルでの知的類似性（共通の参考文献）と社会的類似性（共通の謝辞）の相関を測定した。
• 言及頻度に基づいて謝辞対象者を高頻度グループと低頻度グループに分類し、可視性バイアスの程度を評価した。
• ネットワークの中心性と分布的分析を用いて、謝辞行動における構造的パターンを評価した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 上位の経済学雑誌における謝辞は、どれほど規範的（知的負債の返済）な動機と戦略的（信頼性の向上）な動機を反映しているのか。
• RQ2 異なる種類の貢献者（例：高地位の研究者 vs. 低地位の研究者）に対して、謝辞の言及はどのように分布しているのか。
• RQ3 学術論文において、共通の参考文献（知的類似性）と共通の謝辞（社会的類似性）との相関関係はどの程度か。
• RQ4 謝辞の言語的スタイルはどのように変化し、それらが背後にある動機を何を示唆しているのか。
• RQ5 謝辞ネットワークは、戦略的影響を示す階層的構造をどれほど示しているのか。

主な発見

• 規範的および戦略的謝辞の説明は両方とも部分的に妥当であり、謝辞が複数の、しばしば対立する目的を果たしていることを示している。
• 頻繁に言及される謝辞対象者は、顕著に影響力の強い研究者であることが多く、戦略的シグナル発信が謝辞行動において重要な役割を果たしていると示唆される。
• 知的類似性（共通の参考文献）と社会的類似性（共通の謝辞）の間に強い相関が存在し、共同著者や共に引用された研究者たちはしばしば一緒に謝辞されていることが示された。
• 言及の分布は著しく偏っており、少数の研究者が、割合的に著しく多くの謝辞を受けている。
• 謝辞ネットワークは明確な階層構造を示しており、少数の中心的人物が繰り返し言及されていることから、戦略的説明が支持される。
• テクスト分析から、謝辞言語はしばしば形式的で一般化された感謝の表現を含んでおり、それらが背後の戦略的動機を隠している可能性がある。