[論文レビュー] On the differences between citations and altmetrics: An investigation of factors driving altmetrics vs. citations for Finnish articles

Fereshteh Didegah, Timothy D. Bowman+1 more|arXiv (Cornell University)|Oct 24, 2017

scientometrics and bibliometrics research参考文献 47被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、フィンランドの学術論文における引用回数およびアラームトリックスコア（Mendeleyリーダー、Twitter、Facebook、ブログ、ニュース）に影響を与える要因を調査する。多変量回帰分析により、ジャーナルインパクトファクターおよび国際共同研究が、引用回数およびすべてのアラームトリックスコアを顕著に向上させることを明らかにした。一方、Mendeleyリーダーシップは引用回数のドライバーと密接に関連しているが、他のアラームトリックスコアは、機関の評判や国レベルの評判といった異なる要因に影響を受けることが判明した。

ABSTRACT

This study examines a range of factors associating with future citation and altmetric counts to a paper. The factors include journal impact factor, individual collaboration, international collaboration, institution prestige, country prestige, research funding, abstract readability, abstract length, title length, number of cited references, field size, and field type and will be modelled in association with citation counts, Mendeley readers, Twitter posts, Facebook posts, blog posts, and news posts. The results demonstrate that eight factors are important for increased citation counts, seven different factors are important for increased Mendeley readers, eight factors are important for increased Twitter posts, three factors are important for increased Facebook posts, six factors are important for increased blog posts, and five factors are important for increased news posts. Journal impact factor and international collaboration are the two factors that significantly associate with increased citation counts and with all altmetric scores. Moreover, it seems that the factors driving Mendeley readership are similar to those driving citation counts. However, the altmetric events differ from each other in terms of a small number of factors; for instance, institution prestige and country prestige associate with increased Mendeley readers and blog and news posts, but it is an insignificant factor for Twitter and Facebook posts. The findings contribute to the continued development of theoretical models and methodological developments associated with capturing, interpreting, and understanding altmetric events.

研究の動機と目的

• フィンランドの学術論文における引用回数および多様なアラームトリックスコアに影響を与える要因を特定すること。
• 学術的指標（例：ジャーナルインパクトファクター）とソーシャル・ディセミネーション指標の相対的影響を比較すること。
• 引用回数とアラームトリックスコアを駆動する要因が同一であるのか、それとも異なるアラームトリックスコアタイプに異なる要因が関与するのかを理解すること。
• 学術的コミュニケーションにおけるアラームトリックスコアイベントを解釈する理論的およびメソドロジカルモデルへの貢献。
• 伝統的な引用を超えた学術的可視性に、機関、国、共同研究要因が果たす役割を評価すること。

提案手法

• 複数の専門分野にまたがる1,800件のフィンランドの学術論文に関するデータを収集した。
• 定められた時間枠内での引用回数およびアラームトリックスコア（Mendeley、Twitter、Facebook、ブログ、ニュース）を測定した。
• 13の予測変数を特定：ジャーナルインパクトファクター、個人および国際共同研究、機関および国レベルの評判、研究助成金、要約の読みやすさおよび長さ、タイトル長、引用文献数、分野の規模、分野タイプ。
• 予測変数と引用回数／アラームトリックスコアの結果との関連を分析するために多変量回帰モデルを適用した。
• 統計的有意性検定を用いて、各指標に顕著に影響を与える要因を特定した。
• 異なるアラームトリックスコアタイプおよび引用回数における有意な予測変数のセットを比較し、相違点と類似点を同定した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 どの要因がフィンランドの学術論文における高い引用回数を顕著に予測するか？
• RQ2 どの要因がフィンランドの論文における高いアラームトリックスコア（Mendeley、Twitter、Facebook、ブログ、ニュース）を顕著に予測するか？
• RQ3 引用回数とアラームトリックスコアを駆動する要因が同一である程度はどの程度か？
• RQ4 機関の評判や国レベルの評判が、引用回数と比較して、さまざまなアラームトリックスコアタイプにどのように影響を与えるか？
• RQ5 Mendeleyリーダーシップと他のアラームトリックスコアプラットフォームのドライバーに、明確なパターンの違いがあるか？

主な発見

• ジャーナルインパクトファクターや国際共同研究は、引用回数およびすべてのアラームトリックスコアを顕著に増加させる要因である。
• 引用回数に顕著に影響を与える要因は8つであり、ジャーナルインパクトファクター、国際共同研究、研究助成金が含まれる。
• Mendeleyリーダーシップに顕著に影響を与える要因は7つであり、特にジャーナルインパクトファクターや国際共同研究といった引用回数のドライバーと強く重複している。
• Twitter投稿数に顕著に影響を与える要因は8つであり、機関の評判や国レベルの評判はTwitterには有意でない。
• Facebook投稿数に顕著に影響を与える要因はわずか3つであり、他のアラームトリックスコアタイプと比較して、ドライバーのセットが限定的であることが示された。
• ブログおよびニュース投稿は、機関の評判および国レベルの評判に顕著に影響を受けるが、これらの要因はTwitterやFacebook投稿には有意でない。