[論文レビュー] On the Nature of Time

Mario Radovan|arXiv (Cornell University)|Sep 2, 2015

History and Developments in Astronomy被引用数 4

ひとこと要約

この論文は、時間は物理的現実の基本的特徴ではなく、変化を測るために人間の心が創り出した抽象的構造であると主張する。哲学的分析と物理的形式主義の再解釈に基づき、変化こそが本体論的に優先され、時間は変化の測定に有用ではあるが、物理的実体ではなく認識論的道具であるとし、相対性理論や量子力学における顕在的なパラドックスを、物理的現実と言語的・形式的記述を区別することによって解消する。

ABSTRACT

The paper puts forward a conceptual framework in which the phenomenon of time can be presented and discussed in a proper way. We argue that change is ontologically and epistemologically a more basic phenomenon than time. Time is an abstract entity created by the human mind on the basis of the experience of change. Physical reality is a process of ceaseless becoming and vanishing; time is not a part of that process. Time is the abstract bank in relation to which we measure the intensity and amount of the flow (change) of physical reality. We must differentiate physical reality from abstract entities (language) by means of which we speak about this reality. It is necessary to differentiate a formal description (formulas) from its interpretation: a correct formal description can be interpreted in a logically inconsistent and factually wrong way. We argue that the discourse about the relativity of time joins (mixes) physical reality and language, and gives an inconsistent interpretation of correct formulas. Regarding the future of time, it has been said that physicists are divided between two options: (1) to pin down a "master time", as a measure of change of physical reality, and (2) to proclaim time "out of existence". We argue that both options must be adopted, because time is (1) a measure of change, created by the human mind, (2) and time is an abstract entity that does not exist in physical reality.

研究の動機と目的

• 時間の物理的次元としての伝統的視点に挑戦すること。
• 変化が時間よりも本体論的および認識論的に優先されるべきだと主張すること。
• 物理的現実とそれを記述するための抽象的言語の違いを明確にすること。
• 形式的記述と解釈を分離することで、相対性理論および量子力学における解釈的不一致を解消すること。
• 二重の視点を提唱すること：時間は変化の測定としての心的測定であり、物理的現実には存在しない抽象的実体である。

提案手法

• 変化の性質とそれと時間との関係の概念的分析。
• 物理的現実（生成の過程）と抽象的表現（言語、形式主義）の区別。
• 物理的現実と数学的形式主義を混同する解釈の批判。
• 相対論的および量子力学的式の再解釈において、形式的構造と物理的意味の違いを強調すること。
• 哲学的推論を用いて、時間は人間が創り出した測定手段であり、物理的プロセスの一部ではないと主張すること。
• 形式的記述と解釈の違いを応用し、時間関連の物理学におけるパラドックスを解消すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 物理的現実における時間の本体論的立場は何か？
• RQ2 なぜ相対性理論および量子力学の解釈は、時間に関して矛盾を生じさせるのか？
• RQ3 物理的現実とそれを記述するための抽象的言語の違いをどのように区別できるか？
• RQ4 時間は根本的次元ではなく、変化の測定として理解できるか？
• RQ5 人間の認知は、時間の概念的把握にどのような役割を果たすか？

主な発見

• 時間は物理的実体ではなく、人間の心が変化の流れを定量化するために創り出した抽象的構造である。
• 物理的現実は根本的に絶え間ない生成と消滅の過程であり、静的で固定されたブロック宇宙ではない。
• 変化の経験は、時間の概念よりも本体論的に優先される。
• 物理的現実と言語的または形式的記述を混同すると、正しい方程式の論理的に一貫しない解釈が生じる。
• 形式的記述と解釈の違いを明確にすることで、相対性理論および量子力学における顕在的な矛盾が解消される。
• 「マスタータイム」の視点と「存在しない時間」の視点の両方が、それぞれの領域において有効である：時間は測定としての実用的役割を果たし、同時に本体論的には存在しない。