[論文レビュー] On the Perception of Plagiarism in Academia: Context and Intent

Aaron Gregory, Joshua R. Leeman|arXiv (Cornell University)|Apr 1, 2021

Academic integrity and plagiarism被引用数 6

ひとこと要約

この論文は、著作権法的問題ではなく、道徳的・倫理的問題として学術分野における盗用を検討し、文脈、意図、文化的な認識の違いを強調している。盗用は本質的に違法ではないが、著作者としての虚偽の主張がなされるため、教育、ジャーナリズム、研究の分野で重大な影響を及ぼす学術的・職業的不正行為であると主張している。

ABSTRACT

Plagiarism is the representation of another author's language, thoughts, ideas, or expressions as one's own original work. In educational contexts, there are differing definitions of plagiarism depending on the institution. Prominent scholars of plagiarism include Rebecca Moore Howard, Susan Blum, Tracey Bretag, and Sarah Elaine Eaton, among others. Plagiarism is considered a violation of academic integrity and a breach of journalistic ethics. It is subject to sanctions such as penalties, suspension, expulsion from school or work, substantial fines and even incarceration. Recently, cases of "extreme plagiarism" have been identified in academia. The modern concept of plagiarism as immoral and originality as an ideal emerged in Europe in the 18th century, particularly with the Romantic movement. Generally, plagiarism is not in itself a crime, but like counterfeiting fraud can be punished in a court for prejudices caused by copyright infringement, violation of moral rights, or torts. In academia and industry, it is a serious ethical offense. Plagiarism and copyright infringement overlap to a considerable extent, but they are not equivalent concepts, and many types of plagiarism do not constitute copyright infringement, which is defined by copyright law and may be adjudicated by courts. Plagiarism might not be the same in all countries. Some countries, such as India and Poland, consider plagiarism to be a crime, and there have been cases of people being imprisoned for plagiarizing. In other instances plagiarism might be the complete opposite of "academic dishonesty," in fact some countries find the act of plagiarizing a professional's work flattering. Students who move to the United States and other Western countries from countries where plagiarism is not frowned upon often find the transition difficult.

研究の動機と目的

• 盗用が学術的・ジャーナリスティック・文化的文脈によってどのように異なるように認識されているかを分析すること。
• 盗用と著作権侵害の違いを明確にし、それらの概念的・法的差異を強調すること。
• 著作者としての権利、評判、学術的誠実性と関連した盗用の倫理的含意を調査すること。
• 自己盗用、契約 Cheat（不正行為）および逆盗用の事例における意図と文脈の役割を検討すること。
• 制度的方針、検出ソフトウェア、文化的規範が盗用の認識と結果にどのように影響を与えるかを検討すること。

提案手法

• 学術機関、ジャーナリズム、芸術的伝統における盗用の定義と実践を比較分析すること。
• ラテン語およびローマ時代の使用から現代の学術的議論に至るまで、語源的・歴史的ルーツを検証すること。
• 著作権法、道徳的権利、詐欺に関する法的枠組みを分析し、盗用と法的に処罰可能な侵害との違いを明確にすること。
• 学術分野およびジャーナリズムにおける盗用の事例研究を分析し、検出ソフトウェアの限界と「ロジータイング（Rogeting）」および契約 Cheat の増加を検討すること。
• 逆盗用の概念とその学術的・職業的信頼性に与える影響を検討すること。
• ハワード、ブルーム、ブレタッグ、その他の研究者たちの学術的・教育的議論を踏まえた見解をレビューし、盗用を広範な倫理的・教育的議論の文脈に位置づけること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 盗用の認識は、異なる学術的・文化的文脈によってどのように変化するか？
• RQ2 盗用は著作権侵害とはどのように異なり、その違いがなぜ重要なのか？
• RQ3 自己盗用や出所の再利用の事例において、意図が盗用とみなされるかどうかを決定づける役割を果たすのはどのような点か？
• RQ4 盗用検出ツールは学術的行動にどのように影響を与え、それらの限界は何か？
• RQ5 著作権法に違反しないにもかかわらず、なぜ盗用は道徳的不正と見なされるのか？

主な発見

• 盗用は本来、犯罪行為ではないが、学術分野およびジャーナリズムにおいて深刻な倫理的違反とみなされ、追放や解雇に至ることが多い。
• 著作権侵害と盗用は明確に異なる：盗用は著作者としての虚偽の主張を含むが、著作権侵害は保護された資料の無許可使用を含む。
• 多くの盗用の形態は著作権侵害に該当しない。特に、パブリックドメインにある素材や著作権で保護されていない素材の場合はそうである。
• 盗用が忌避されない文化圏に属する学生や研究者たちは、西欧の学術的規範が厳密な出典明記を求めるのに対し、困難を抱えることがある。
• 盗用検出ソフトウェアの使用は、「ロジータイング」や「契約 Cheat」のような新たな回避技術の出現を招き、学術的誠実性を損なっている。
• 逆盗用（誤った出典の記載）は学術的およびメディア分野で発生するが、未だに認識が低く、十分に調査されていない。