[論文レビュー] Seats at the table: the network of the editorial boards in information and library science

Barabesi, Alberto Baccini And Lucio|arXiv (Cornell University)|Feb 6, 2011

scientometrics and bibliometrics research被引用数 35

ひとこと要約

本論文は、61冊の情報・図書学（LIS）学術雑誌における編集者委員会の重複をネットワーク分析によって分析し、LIS（図書情報学）とMIS（情報システムの管理）という2つの主要な分野に分かれた、接続性が弱い学術コミュニティの構造を明らかにした。研究結果から、分野はまだ学術的に若く、研究の焦点、手法、測定法についての合意が得られていないことが示唆され、ネットワーク全体の接続性が低く、孤立した専門雑誌が存在する点にそれが表れている。

ABSTRACT

The structural properties of the network generated by the editorial activities of the members of the boards of "Information Science & Library Science" journals are explored through network analysis techniques. The crossed presence of scholars on editorial boards, the phenomenon called interlocking editorship, is considered a proxy of the similarity of editorial policies. The evidences support the idea that this group of journals is better described as a set of only relatively connected subfields. In particular two main subfield are identified, consisting of research oriented journals devoted respectively to LIS and MIS. The links between these two subsets are weak. Around these two subsets there are a lot of (relatively) isolated professional journals or journals characterized more by their subject-matter content than by their focus on information flows. It is possible to suggest that this configuration of the network may be the consequence of the youthfulness of Information Science & Library Science, which has not permitted yet to reach a general consensus through scholars on research aims, methods and instruments.

研究の動機と目的

• 情報・図書学（LIS）分野における学術コミュニティの構造的組織を、編集者委員会ネットワークを通じて調査すること。
• 編集方針の類似度を、編集者重複（interlocking editorship）を代理指標として用いて、LIS雑誌間で評価すること。
• LIS雑誌ネットワーク内における結束したグループと中心的雑誌を同定すること。
• ネットワーク構造が、分野の相対的な若さと、研究目的や手法についての合意の欠如による分野の断片化をどの程度反映しているかを検討すること。

提案手法

• 編集者委員会の所属に基づき、研究者と雑誌を結ぶ二様ネットワーク（dual-mode network）を構築した。
• 二様ネットワークを、共通の編集者を有する雑誌間のリンク（編集者重複）を表す単一様ネットワーク（single-mode journal network）に変換した。
• グループの同定と中心的雑誌の特定のため、媒介性（betweenness centrality）、コンポーネント分析、3スライス弱成分検出法を用いたネットワーク解析手法を適用した。
• ネットワーク可視化と分析には、Pajekソフトウェアパッケージを用いた。
• ISI-Thomson Journal Citation Reports 2008の「情報科学および図書館学」分類に属する61冊の雑誌に焦点を当てた。
• ネットワーク構築の際、全リスト化された委員（編集者、共同編集者、編集委員）を同等の対象として扱った。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 LIS雑誌の編集者委員会はどの程度相互に接続されており、これは編集方針の類似性に何を示唆するか？
• RQ2 LIS雑誌ネットワーク内に識別可能なグループが存在するか。それらは分野的焦点をどのように反映しているか？
• RQ3 ネットワークの接続性を維持する上で中心的な役割を果たす雑誌はどれか。それは編集的影響力とどのように関係しているか？
• RQ4 ネットワーク構造は、分野の若さと、研究手法や目的についての合意の欠如が原因で生じる分野の断片化をどの程度反映しているか？

主な発見

• LIS雑誌ネットワークは高い接続性を示さず、主要なLISコンポーネントでは可能なリンクのうちたった24％しか実現されていない。これは編集方針の重複が限定的であることを示している。
• 2つの主要な分野が浮き彫りになった。研究志向のLISコンポーネント（13冊の雑誌）と、経営志向のMISコンポーネント（9冊の雑誌）で、両者ともに明確な編集的アイデンティティを有していた。
• LISコンポーネントの密度は0.24であり、JASIST、Journal of Informetrics、Information Research、Annual Review of Information Science and Technologyの4冊の雑誌が中心的役割を果たしていた。
• MISコンポーネントの密度は0.472と高く、編集者重複が強く、編集方針の統一性が高かった。Information Societyが最も中心的雑誌であった。
• Journal of InformetricsはScientometricsと16名の編集者を共有し、ネットワーク全体で最も強いリンクを形成していた。
• 合計10冊の雑誌が孤立しているか、極めて小さなコンポーネントを形成しており、多くが情報の流れに重きを置かない、専門的・主題志向の雑誌であった。