[論文レビュー] Spontaneous coalition forming: Why some are stable?

Serge Galam|arXiv (Cornell University)|Dec 18, 2002

Opinion Dynamics and Social Influence参考文献 8被引用数 5

ひとこと要約

本論文は、国々の間における自発的で経済的・軍事的連合形成を説明するスピンガラスモデルを提案する。固定された二国間相互作用（協力的、対立的、あるいは中立的）を用いて地政学的結束を模擬する。その結果、連合は自発的に形成されるが、マクロレベルの制度的枠組みがなければ不安定であることが示された。NATO や EU といった領域外の組織は、より強い拘束的協力傾向によって地域的対立を上回ることで、連合を安定化させる。

ABSTRACT

A model to describe the spontaneous formation of military and economic coalitions among a group of countries is proposed using spin glass theory. Between each couple of countries, there exists a bond exchange coupling which is either zero, cooperative or conflicting. It depends on their common history, specific nature, and cannot be varied. Then, given a frozen random bond distribution, coalitions are found to spontaneously form. However they are also unstable making the system very disordered. Countries shift coalitions all the time. Only the setting of macro extra national coalition are shown to stabilize alliances among countries. The model gives new light on the recent instabilities produced in Eastern Europe by the Warsow pact dissolution at odd to the previous communist stability. Current European stability is also discussed with respect to the European Union construction.

研究の動機と目的

• なぜ一部の国際的連合は自発的に形成されるが、制度的枠組みがなければ不安定なままであるかを説明すること。
• スピンガラス理論を用いて、国を相互作用するスピンとして扱い、固定された非対称な結合をもつ動的連合形成のダイナミクスをモデル化すること。
• ワルサール・パクトの崩壊とそのその後を、マクロレベルの結束の喪失による不安定性の増大という視点から分析すること。
• 歴史的対立が続くにもかかわらず、欧州連合の統合が関係をどのように安定化させるかを調査すること。
• 地政学的動乱後の分製数を防ぐための超国家的制度の役割を理論的根拠として提供すること。

提案手法

• 国を変数 $\eta_i = \pm 1$ を持つイジングスピンとしてモデル化し、それぞれが二つの競合的連合（A または B）に所属することを表す。
• 系のエネルギーを表すハミルトニアン $H = -\frac{1}{2}\sum_{<i,j>} J_{ij} \eta_i \eta_j$ を定義する。ここで $J_{ij}$ は固定された、凍結された相互作用強度（正：協力的、負：対立的、ゼロ：中立的）である。
• 国がその局所的エネルギーを低下させる場合にのみ連合を変更するダイナミクスを実装し、制約下での合理的自己利益を模擬する。
• 経済的または文化的圧力などの外部要因を表すために、$\delta_i b_i \tau_i$ の新しい項を導入し、対称性を破り、不安定性を引き起こす。
• 局所的相互作用強度 $J_{ij}$ と制度的協力傾向 $C_{ij}$ を区別する。$C_{ij} > |J_{ij}|$ により安定性が保証される。
• 安定な配置を求めるために絶対零度 ($T=0$) で系を解析し、複数の基底状態が存在する場合に不安定性が生じることを示す。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ連合は自発的に形成されるが、マクロレベルの制度的枠組みがなければ不安定なままであるのか？
• RQ2 ワルサール・パクトのような超国家的連合の解体は、協力的関係が存続しているにもかかわらず、なぜシステム的不安定性を引き起こすのか？
• RQ3 超国家的組織（例：NATO、EU）は、二国間協定をはるかに超えて国際関係をどのように安定化させるのか？
• RQ4 どのような条件下で制度的協力傾向 $C_{ij}$ が局所的対立 $J_{ij}$ を上回り、分製数を防ぐのか？
• RQ5 冷戦後、西側連合はなぜ安定を保っているのに対し、東側ブロックは不安定に崩壊したのか？

主な発見

• 固定された局所的相互作用 $J_{ij}$ のおかげで自発的な連合形成が生じるが、マクロレベルの制度的枠組みがなければ、退化した基底状態のためシステムは不安定のまま残る。
• ワルサール・パクトの崩壊は、マクロ的結束の喪失をもたらし、以前は安定していた系が、多数の不安定な局所的極小値を持つ、いわゆる「いらいらスピンガラス」に変わった。
• 旧東欧諸国（B連合に属していた国々）は、統一的制度的枠組みの欠如により、急速かつ混沌とした忠誠の変更を経験した。
• 安定性は、対立を排除することではなく、超国家的組織を通じて強い拘束的協力傾向 $C_{ij} > |J_{ij}|$ を確立することで達成される。
• NATO や EU の継続的安定は、$C_{ij}$ 値が局所的 $J_{ij}$ の対立を上回っていることによるものであり、地政学的変動後でさえ分製数を防いでいる。
• このモデルは、南スラブ地域や東ヨーロッパの不安定性が、歴史的敵対関係よりも、制度的結束の喪失の結果であることを説明している。