[論文レビュー] The Future of Work Is Here: Toward a Comprehensive Approach to Artificial Intelligence and Labour

Julian Posada|arXiv (Cornell University)|Jul 11, 2020

Digital Economy and Work Transformation参考文献 23被引用数 10

ひとこと要約

この論文は、単に倫理的AIフレームワークだけでは労働者を十分に保護できないと主張し、AIの労働への影響を規制するにあたり、既存の人権基準に根ざした包括的アプローチを提唱する。AI開発は、しばしば外部委託され、搧瀬されている人間労働に依存しており、本論文は、自動化の懸念にとどまらず、所有権、権力、代表権をAIシステムに組み込む包括的ガバナンスの必要性を強調する。

ABSTRACT

This commentary traces contemporary discourses on the relationship between artificial intelligence and labour and explains why these principles must be comprehensive in their approach to labour and AI. First, the commentary asserts that ethical frameworks in AI alone are not enough to guarantee workers' rights since they lack enforcement mechanisms and the representation of different stakeholders. Secondly, it argues that current discussions on AI and labour focus on the deployment of these technologies in the workplace but ignore the essential role of human labour in their development, particularly in the different cases of outsourced labour around the world. Finally, it recommends using existing human rights frameworks for working conditions to provide more comprehensive ethical principles and regulations. The commentary concludes by arguing that the central question regarding the future of work should not be whether intelligent machines will replace humans, but who will own these systems and have a say in their development and operation.

研究の動機と目的

• 現在のAI倫理フレームワークが、特に執行可能性とステークホルダーの代表性の観点から、なぜ労働者を十分に保護できないかを批判すること。
• AIシステムの開発・維持に不可欠な、外部委託やグローバル化された人間労働の、政策的議論で軽視されている役割を浮き彫りにすること。
• 倫理的原則が、国際的人権法に根ざした実行可能なガバナンスメカニズムによって補完されなければならないことを主張すること。
• 「AIが人間を置き換えるか？」という問いを、「誰がAIシステムを所有・制御し、開発に参加する権利を持つのか？」という問いにシフトさせること。
• 国際的人権条約における労働に関する規定が、より公平で責任あるAI規制の基盤を提供するべきだと提言すること。

提案手法

• トロント宣言やOECDのAI原則を含む、既存のAI倫理宣言を分析し、労働者代表性と執行可能性の欠如を特定すること。
• 国際的人権法、特にILO条約を根拠に、AIと労働のための人権基準に基づく規制フレームワークを提唱すること。
• アマゾンの倉庫やオンラインギグプラットフォームなどの実際のAI導入事例を検討し、AI開発における搧瀬的労働慣行を示すこと。
• FairWork Foundationをモデルにした独立した国際的監査機関の役割を提言し、デジタルプラットフォームにおけるフェアな労働基準の遵守を監視すること。
• 公共政策、企業監査、および労働者集団活動を統合したガバナンスモデルを組み合わせ、責任の追求を可能にすること。
• 技術的必然性や自動化の懸念ではなく、権力、所有権、代表権を核とした議論に再定式化することで、AIと労働の議論を転換すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ現在のAI倫理フレームワークは、執行可能性とステークホルダー参加の観点から、特に労働者を十分に保護できないのか？
• RQ2 AIシステムの開発が、グローバルかつしばしば外部委託された人間労働に依存しているのはなぜで、なぜ政策的議論で軽視されているのか？
• RQ3 既存の国際的人権条約における労働に関する規定が、現在の倫理的原則よりも、AIガバナンスの基盤としてなぜより強固で実行可能なのか？
• RQ4 国際的かつ独立した規制機関は、AIドリブンの労働プラットフォームにおける責任をどのように高められるか？
• RQ5 公平な労働の未来を実現するには、自動化から所有権と制御権への焦点のシフトがなぜ必要なのか？

主な発見

• 現在のAI倫理フレームワークには、執行メカニズムがなく、特に外部委託やグローバル労働チェーンに従事する労働者の利益を十分に反映していない。
• AIシステムのライフサイクル全体——データ収集、モデル学習、保守・運用——において、人間労働が不可欠に寄与している。
• アマゾンの倉庫やオンラインギグエコノミーのようなプラットフォームにおけるAIの開発・導入は、しばしば搧瀬的労働慣行を伴い、適正な賃金、労働条件、団体交渉権を損なう。
• 国際的人権基準、特にILOの団体結成の自由、強制労働・児童労働の撤廃、均等賃金に関する条約は、現在の倫理的原則よりも、AI規制の基盤としてより強固で実行可能である。
• FairWork Foundationのモデルは、独立した第三者によるデジタルプラットフォームの評価が透明性と労働条件の改善に寄与できることを示しており、国家規制の有効な補完となる。
• 今後の労働の中心的課題は技術的置換ではなく、権力構造にある——誰がAIシステムを所有し、開発・運用を制御しているのか？