[論文レビュー] The New Redshift Interpretation Affirmed

Robert V. Gentry|ArXiv.org|Oct 26, 1998

Cosmology and Gravitation Theories被引用数 3

ひとこと要約

この論文はロバート・V・ジェンツァーの新赤方偏移解釈（NRI）を再確認し、ハッブル則および2.7Kの宇宙背景放射（CBR）が、標準の膨張するフレリデュ・レミートル宇宙論ではなくアインシュタインの静的時空一般相対性理論内でも説明可能であると主張している。NRIは赤方偏移を、膨張宇宙における真空中の密度反発によるドップラー的後退とみなしており、ビッグバン理論に挑戦するとともに、標準モデルにおけるエネルギー保存の欠如を指摘している。

ABSTRACT

In late 1997 I reported (Mod. Phys. Lett. A 12 (1997) 2919; astro-ph/9806280) the discovery of A New Redshift Interpretation (NRI) of the Hubble relation and the 2.7K CBR, which showed for the first time that it was possible to explain these phenomena within the framework of a universe governed by Einstein's static-spacetime general relativity (GR) instead of the Friedmann-Lemaitre expanding-spacetime paradigm. More recently Carlip and Scranton (astro-ph/9808021; C&S) claim to find flaws in this discovery, while also claiming the standard cosmology is error free. Their analysis assumes the NRI represents a static cosmological model of the universe. This is wrong. My MPLA report clearly states the NRI encompasses an expanding universe wherein galaxies are undergoing Doppler recession due to vacuum density repulsion. C&S's confusion on this crucial point leads to serious errors in their analysis. Next, in claiming the standard cosmology is error free, C&S fail to respond to the contradictory evidence in my preprint, gr-qc/9806061. There I first show why the universe is governed by Einstein static-spacetime GR, and not the Friedmann-Lemaitre expanding spacetime paradigm on which Big Bang cosmology is critically hinged. Secondly, I note a most embarrassing fact about the F-L paradigm--namely, that it has always involved gargantuan nonconservation-of-energy losses amounting to the mass equivalent of about thirty million universes, each with a mass of 10^21 suns.

研究の動機と目的

• 宇宙論における標準のフレリデュ・レミートルの膨張時空パラダイムに挑戦すること。
• ハッブル則および2.7Kの宇宙背景放射（CBR）が、アインシュタインの静的時空一般相対性理論内でも説明可能であることを示すこと。
• カルピスおよびスクラントンがNRIを静的宇宙モデルと誤解して解釈しているのを是正すること。
• フレリデュ・レミートルパラダイムにおけるエネルギー保存の欠如を暴露し、約3000万個の10^21太陽質量の宇宙分に相当するエネルギー損失を主張すること。

提案手法

• 赤方偏移が、時空の膨張ではなく、膨張宇宙における真空中の密度反発によるドップラー的後退に起因すると提案する。
• 宇宙論的説明の基盤として、アインシュタインの静的時空一般相対性理論を用いる。
• 標準的宇宙論モデルが、エネルギー保存を破る flawed な膨張時空パラダイムに依存していると主張する。
• preprint gr-qc/9806061 を引用し、フレリデュ・レミートルモデルが本質的に巨大なエネルギー保存の欠如を内包していると主張する。
• カルピスおよびスクラントンの主張に対抗するため、NRIが明示的に膨張宇宙とドップラー運動を含んでいることを明確にする。
• NRIの核心的メカニズムは、時空の計量的膨張ではなく、真空中の反発力による銀河の後退であると強調する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ハッブル則および2.7Kの宇宙背景放射は、アインシュタインの静的時空一般相対性理論内でも一貫して説明可能か？
• RQ2 フレリデュ・レミートルの膨張時空モデルは真にエネルギーを保存するのか、それとも主張されるような破綻的エネルギー損失を伴うのか？
• RQ3 カルピスやスクラントンらの批判者がなぜ新赤方偏移解釈を静的宇宙モデルと誤解しているのか？
• RQ4 NRIにおける赤方偏移を引き起こす物理的メカニズムは何か、そして計量的膨張とはどのように異なるか？
• RQ5 標準的宇宙論モデルにおけるエネルギー保存の欠如は致命的欠陥であり得るか、そしてそれは基本的物理学と調和可能か？

主な発見

• 新赤方偏移解釈（NRI）は、アインシュタインの静的時空一般相対性理論の枠組み内で、ハッブル則および2.7Kの宇宙背景放射（CBR）を成功裏に説明している。
• NRIは赤方偏移を、時空の計量的膨張ではなく、真空中の密度反発によるドップラー的後退とみなしている。
• カルピスやスクラントンらの批判者が、NRIを根本的に静的宇宙モデルと誤解しており、その結果、誤った分析に至っていることが示された。
• 論文は、フレリデュ・レミートルパラダイムに深刻なエネルギー保存の欠如問題があると特定し、約3000万個の10^21太陽質量の宇宙分に相当するエネルギー損失を推定している。
• NRIは、標準的ビッグバン宇宙論に内在するエネルギー保存問題を回避する代替的妥当なモデルとして提示されている。
• 著者は、カルピスおよびスクラントンらが主張するように、標準的宇宙論が誤りのないものではないと主張し、preprint gr-qc/9806061 からの証拠を提示している。