[論文レビュー] Why am I me? and why is my world so classical?

Anthony Sudbery|ArXiv.org|Nov 20, 2000

Paranormal Experiences and Beliefs参考文献 15被引用数 3

ひとこと要約

この論文は、ネーゲルの内面的（第一人称）と外面的（第三人称）の視点の区別を応用し、量子力学における測定問題を解決する。投影法則は物理的法則ではなく、意識体験に関する記述であると提案し、ユニタリックな時間発展と確率的結果の両立を、エヴェレットの相対状態形式の文脈的で経験的実在的解釈によって実現する。

ABSTRACT

This is an attempt to apply Nagel's distinction between internal and external statements to the interpretation of quantum mechanics. I propose that this distinction resolves the contradiction between unitary evolution and the projection postulate. I also propose a more empirically realistic version of the projection postulate. The result is a version of Everett's relative-state interpretation, including a proposal for how probabilities are to be understood. Based on a talk given at the 9th UK Foundations of Physics meeting in Birmingham on 12 September 2000.

研究の動機と目的

• ユニタリックな量子時間発展と投影法則の間にある矛盾を、ネーゲルの内面的／外面的視点の区別を用いて解消すること。
• 投影法則を物理的崩壊ではなく、意識体験に関する記述として扱うことで、より経験的実在的解釈を提供すること。
• エヴェレット的「多世界解釈」を、複数の可能な体験を含む単一の世界として再解釈し、形而上的な増幅を回避すること。
• ユニタリックな枠組みの中で、量子力学における確率が意識的観測者の内面的視点からどのように生じるかを説明すること。
• 測定問題と古典的哲学的問題（例：「なぜ私なのだろうか？」）との類似性を示し、同一の概念的枠組みで統一的解決を示唆すること。

提案手法

• 外部的記述（シュレーディンガー方程式に従ってユニタリックに時間発展する宇宙の状態ベクトルの記述）と内部的記述（特定の時刻における意識的観測者の体験）を区別すること。
• 量子系における「視点」を、(a) 意識的系、(b) 特定の時刻、および (c) 体験の固有状態の三つ組として定義すること。
• 投影法則を力学的法則ではなく、意識的体験の確率的遷移に関する記述として扱い、ボーン則の確率に従うものとする。
• '多意識' や '多世界' が独立した実体であるのを拒否し、代わりに状態ベクトルの直交成分を、単一の世界内での可能な体験として解釈すること。
• デコherence履歴とサイモン・サザンズの枠組みを用いて、特定の観測者視点内での測定結果の現実性を文脈化すること。
• 時間的流れ、意識、量子的結果の間の類似性を応用し、'なぜ今なのか？' や 'なぜ私なのだろうか？' といった問いが、'なぜこの測定結果なのか？' という問いと、形而上学的に同等であると主張すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ユニタリック発展と投影法則の間にある見かけの矛盾を、どちらも放棄しない形でどのように解消できるか？
• RQ2 意識的体験が量子測定結果の解釈において果たす役割は何か？物理的崩壊とはどのように異なるか？
• RQ3 状態ベクトルが重ね合わせのまま保たれているにもかかわらず、なぜ私たちは量子測定で単一の明確な結果を体験するのか？
• RQ4 内面的と外面的視点の区別が、量子力学における確率の性質をどのように明確にするのか？
• RQ5 「なぜ私なのだろうか？」や「なぜ時間は流れるのか？」といった哲学的パズルは、量子測定問題と同じ概念的枠組みで解決可能か？

主な発見

• 投影法則は物理的法則ではなく、意識的観測者の内面的体験に関する記述である。状態ベクトルの力学的崩壊とは無関係である。
• 状態ベクトルはシュレーディンガー方程式に従ってユニタリックに時間発展し、見かけの崩壊は内部観測者の視点から生じる。
• 世界は一つ、観測者ごとに一つの心である。結果の多様性は、別々の心や世界を意味するのではなく、可能な体験を意味する。
• 測定結果の現実は文脈依存的である。外部的視点からは重ね合わせの一つの成分にすぎないが、内部的観測者の視点からは客観的に真である。
• ボーン則の確率は、状態ベクトルの根本的不確実性からではなく、意識的体験の確率的遷移から自然に生じる。
• 「なぜ私なのだろうか？」や「なぜ今なのか？」といった哲学的パズルは、物理的質問と同じ方法では答えられず、それらの答えが得られないことと、量子測定の結果がなぜこのものなのかという問いの答えが得られないこととは、形而上学的に同等である。