[論文レビュー] Why Blind-Variation Selective-Retention is an Inappropriate Explanatory Framework for Creativity

Liane Gabora|arXiv (Cornell University)|Sep 8, 2014

Creativity in Education and Neuroscience参考文献 8被引用数 3

ひとこと要約

この論文は、獲得形質が遺伝されないという生物学的メカニズムを、知的過程におけるアイデアの累積的共有と変更に誤って適用しているため、盲目的な変異選択的保持（BVSR）枠組みが人間の創造的思考を説明するには根本的に不適切であると主張している。主な貢献は、生物学的進化とは異なり、創造的アイデアが各世代の終わりに廃棄されないという事実を示し、BVSRの核心的仮定を根底から揺るがしていることにある。

ABSTRACT

Simonton is attempting to salvage the Blind Variation Selective Retention theory of creativity (often referred to as the Darwinian theory of creativity) by dissociating it from Darwinism. This is a necessary move for complex reasons outlined in detail elsewhere. However, whether or not one calls BVSR a Darwinian theory, it is still a variation-and-selection theory. Variation-and-selection was put forward to solve a certain kind of paradox, that of how biological change accumulates (that is, over generations, species become more adapted to their environment) despite being discarded at the end of each generation (that is, parents don't transmit to offspring knowledge or bodily changes acquired during their lifetimes, e.g., you don't inherit your mother's ear piercings). This paradox does not exist with respect to creative thought. There is no discarding of acquired change when ideas are transmitted amongst individuals; we share with others modified versions of the ideas we were exposed to on a regular basis.

研究の動機と目的

• 人間の創造的思考を理解するための枠組みとして、盲目的な変異選択的保持（BVSR）の適用を批判すること。
• BVSRの仮定と、創造的思考におけるアイデア伝達の実際のダイナミクスとの間にある根本的な不一致を浮き彫りにすること。
• 獲得形質が世代ごとに破棄されるという理論の根幹的仮定が、文化的・認知的進化には適用されないことを主張すること。
• 累積的文化進化が、世代ごとのランダムな変異と選択ではなく、共有と変更を通じて機能することを示すこと。

提案手法

• 論理的・概念的推論を用いたBVSR枠組みの分析的批判。
• 獲得形質が遺伝されない生物学的進化と、変更されたアイデアが共有され蓄積される文化的創造性との比較。
• BVSRが解決を図ったパラドックス（各世代で獲得変化が破棄されるにもかかわらず、適応がどのように蓄積されるか）の検討。
• 耳 pierced 例を用いた、アイデア伝達へのBVSRの不適切さの説明。
• BVSRをダーウィニズムから切り離すことで救済可能であるという考えを拒否し、根幹的なメカニズムの欠陥が残っていることを指摘。
• シモントンがBVSRをダーウィニズムから切り離そうとした試みを参照し、それが理論の概念的欠陥を解消するには不十分であると指摘。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ盲目的な変異選択的保持モデルは、人間の創造的思考を説明するのに不適切なのか？
• RQ2 人間文化におけるアイデアの伝達は、生物学的形質の継承とどのように異なるのか？
• RQ3 累積的な修正が創造的思考において果たす役割とは何か？ そしてそれはなぜBVSRの仮定と矛盾するのか？
• RQ4 BVSRをダーウィニズムから意味的に分離することは可能か？ その際、根本的な概念的欠陥が解消されない限り、それは成立しない。
• RQ5 獲得形質の破棄というパラドックスが、創造的アイデア進化に適用されないのはなぜか？

主な発見

• BVSR枠組みは、各世代の終わりに獲得変化が破棄されると仮定しているが、これは人間の創造的思考の文脈では成立しない。
• 生物学的進化とは対照的に、創造的分野における個人たちは、変更されたアイデアを共有し、それをもとに発展させることで、累積的文化的変化を生み出している。
• 創造性におけるアイデア伝達のメカニズムは、世代ごとの選択ではなく、個々の間での保持と変更を含むものである。
• 理論の根幹的パラドックス（獲得形質が破棄されても適応が蓄積される）は、創造的認知の文脈では存在しない。
• したがって、BVSRは、生物学的メカニズムを根本的に異なる認知的プロセスに誤って適用しているため、創造性の一般的な説明枠組みとして失敗する。
• 論文は、BVSRを非ダーウィニズムとして再ブランド化しても、その根幹的な論理がアイデア進化に適用できない以上、救済不能であると結論づけている。