[논문 리뷰] Complex Philosophy

Carlos Gershenson|arXiv (Cornell University)|2001. 09. 01.

Philosophy and History of Science인용 수 25

한 줄 요약

이 논문은 복잡계에 대한 철학적 프레임워크를 제안하며, 관찰자 독립적인 무한한 절대적 존재와 관찰자 의존적인 유한한 상대적 존재를 구분함으로써, 본질적 불완전성으로 인해 모든 진리는 맥락적으로 상대적임을 주장한다. 절대적 진리보다는 아이디어와 맥락에서의 불완전성 최소화를 선호하며, 복잡계에서의 인과성, 결정론 및 인지적 겸손에 대한 새로운 시각을 제시한다.

ABSTRACT

We present several philosophical ideas emerging from the studies of complex systems. We make a brief introduction to the basic concepts of complex systems, for then defining These are useful for representing regularities in nature. We define absolute being (observer independent, infinite) and relative being (observer dependent, finite), and notice the differences between them. We draw issues on relative causality and absolute causality among abstraction levels. We also make reflections on determinism. We reject the search for any absolute truth (because of their infinity), and promote the idea that all comprehensible truths are relative, since they were created in finite contexts. This leads us to suggest to search the less-incompleteness of ideas and contexts instead of their truths.

연구 동기 및 목표

• 관찰자 의존적이고 관찰자 독립적인 현실의 관점에서 복잡계를 이해하기 위한 철학적 기초를 마련하는 것.
• 본질적으로 무한하고 불완전한 시스템에서 절대적 진리를 추구하는 데서 비롯하는 한계를 다루는 것.
• 상대적 및 절대적 추상화 수준의 차이를 구분함으로써 인과성을 재구성하는 것.
• 유한하고 맥락적인 프레임워크가 이해 가능한 진리를 어떻게 형성하는지 강조함으로써 결정론적 세계관에 도전하는 것.
• 절대적 진리 추구보다는 아이디어와 맥락에서의 불완전성 최소화를 더 실현 가능한 인지적 목표로 제안하는 것.

제안 방법

• 관찰자 독립적이고 무한한 절대적 존재와 관찰자 의존적이고 유한한 상대적 존재를 정의함.
• 다양한 추상화 수준에서의 인과성 분석을 통해 상대적 인과성(맥락에 국한됨)과 절대적 인과성(보편적이지만 검증 불가능함)을 구분함.
• 개념적 분석을 통해 절대적 진리 개념을 비판하며, 모든 진리가 유한한 맥락에서 유래된다는 주장을 펼침.
• 철학적 추론을 적용하여 결정론을 재구성함으로써, 복잡하고 개방적인 시스템에서 그 한계를 보여줌.
• 진리 추구에서 불완전성 최소화로의 인지적 초점을 전환하는 것을 제안함.
• 추상화와 관찰자 의존성을 복잡계에서 이해의 한계를 분석하는 핵심 도구로 활용함.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 복잡계에서 절대적 존재와 상대적 존재는 무엇으로 구분되는가?
• RQ2 복잡계에서 다양한 추상화 수준에서 상대적 인과성과 절대적 인과성은 어떻게 다를까?
• RQ3 왜 절대적 진리 추구가 본질적으로 무한하고 복잡한 시스템에서는 본질적으로 오류가 있는가?
• RQ4 관찰자 의존성은 이해 가능한 진리의 성격을 어떻게 제한하는가?
• RQ5 불완전성 최소화가 진리 추구보다 더 실현 가능한 인지적 목표가 될 수 있는 이유는 무엇인가?

주요 결과

• 모든 이해 가능한 진리는 반드시 상대적이며, 이는 모두 유한하고 관찰자 의존적인 맥락에서 유래되기 때문이다.
• 현실의 무한성과 모든 유한한 시스템의 본질적 불완전성으로 인해 절대적 진리는 도달할 수 없다.
• 상대적 인과성은 특정 맥락과 추상화 수준 내에서 작용하지만, 절대적 인과성은 검증 불가능하므로 철학적으로 문제시된다.
• 결정론은 복잡계에서 모든 개념적 프레임워크의 관찰자 의존성과 불완전성으로 인해 도전받는다.
• 진리 추구는 불완전성 최소화로의 추구로 대체되어야 한다.
• 이 프레임워크는 절대적 진리의 주장보다는 일관성과 최소한의 불완전성을 우선시함으로써 인지적 목표를 재정의한다.