[논문 리뷰] Is Twitter a Public Sphere for Online Conflicts? A Cross-Ideological and Cross-Hierarchical Look

Zhe Liu, Ingmar Weber|arXiv (Cornell University)|2014. 10. 02.

Social Media and Politics참고 문헌 16인용 수 7

한 줄 요약

이 연구는 트위터가 민주적 논의를 위한 공적 영역으로 功能하는지 분석하기 위해 이스라엘-팔레스타인, 미국 민주-공화당, FC 바르셀로나-레알 마드리드의 세 가지 고조도 갈등을 대상으로 등급, 다양성, 상호성, 질의 네 가지 지표를 사용해 의사소통 패턴을 분석한다. 결과적으로 트위터는 계층적 영향력이 강해 민주적 논의가 어려운 공적 영역 기준을 충족하지 못한다.

ABSTRACT

The rise in popularity of Twitter has led to a debate on its impact on public opinions. The optimists foresee an increase in online participation and democratization due to social media's personal and interactive nature. Cyber-pessimists, on the other hand, explain how social media can lead to selective exposure and can be used as a disguise for those in power to disseminate biased information. To investigate this debate empirically, we evaluate Twitter as a public sphere using four metrics: equality, diversity, reciprocity and quality. Using these measurements, we analyze the communication patterns between individuals of different hierarchical levels and ideologies. We do this within the context of three diverse conflicts: Israel-Palestine, US Democrats-Republicans, and FC Barcelona-Real Madrid. In all cases, we collect data around a central pair of Twitter accounts representing the two main parties. Our results show in a quantitative manner that Twitter is not an ideal public sphere for democratic conversations and that hierarchical effects are part of the reason why it is not.

연구 동기 및 목표

• 고갈등 온라인 환경에서 의사소통 역학을 평가하여 트위터가 민주적 공적 영역으로 기능하는지 평가하기.
• 트위터에서 계층적 지위와 이념적 일치가 온라인 상호작용 패턴에 어떻게 영향을 미치는지 조사하기.
• 공개 트위터 논의에서 이념 간 대화와 상호성의 정도를 정량화하기.
• 실세계 갈등 맥락 내에서 민주적 공적 영역의 핵심 기준인 등급, 다양성, 상호성, 질을 평가하기.
• 트위터와 같은 소셜미디어 플랫폼이 포괄적이고 균형 잡힌, 참여적인 민주적 논의를 가능하게 하는지 판단하기.

제안 방법

• 연구는 각 갈등을 대표하는 두 개의 주요 대립 계정(예: 정당의 공식 계정 또는 스포츠 클럽의 공식 계정)을 중심으로 트위터 데이터를 수집한다.
• 사용자 간의 상호작용 패턴을 분석하기 위해 등급, 다양성, 상호성, 질의 네 가지 공적 영역 지표를 적용한다.
• 재트윗, 언급, 답글을 기반으로 네트워크를 구성하여 계층적 수준과 이념적 경계를 넘는 상호작용 빈도와 방향성 측정하기.
• 분석은 이스라엘-팔레스타인 갈등, 미국의 파벌 정치(민주당 대 공화당), FC 바르셀로나 대 레알 마드리드 축구 라이벌십의 세 가지 다른 갈등 맥락에 집중한다.
• 통계적 분석을 통해 고위상 사용자와 저위상 사용자 간, 이념적으로 일치하거나 대립하는 그룹 간의 상호작용 패턴을 비교한다.
• 네트워크 분석 및 사회적 네트워크 지표를 사용하여 상호작용이 민주적 공적 영역 기준을 충족하는지 평가한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 트위터는 온라인 갈등에서 다양한 계층적 수준 간에 균등한 참여를 얼마나 가능하게 하는가?
• RQ2 이념적 일치는 트위터에서 상호작용의 가능성과 상호성에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ3 고위상 사용자가 대화를 얼마나 지배하는가? 이는 민주적 논의를 약화시키는가?
• RQ4 트위터의 의사소통 패턴은 공적 영역을 위해 요구되는 다양성, 상호성, 질의 기준을 충족하는가?
• RQ5 계층적 및 이념적 갈림길은 트위터에서의 온라인 논의의 구조와 포용성에 어떻게 영향을 미치는가?

주요 결과

• 고위상 사용자가 상호작용를 지배하고 비례를 초과하는 주목을 받기 때문에 트위터는 의사소통에서 등급 기준을 충족하지 못한다.
• 대립 이념의 사용자 간 상호작용에서 상호성이 뚜렷이 낮아 이념적 경계를 넘는 이원적 대화가 제한되어 있음을 나타낸다.
• 목소리의 다양성이 제한되어 있으며, 소수의 고위상 계정이 대부분의 콘텐츠와 참여를 담당한다.
• 상위 수준 계정의 지배로 인해 논의의 질이 훼손되며, 이는 일반적으로 대화를 시작하지만 저위상 사용자와의 상호작용에는 참여하지 않는 경향이 있다.
• 계층적 영향력은 트위터가 민주적 공적 영역으로서의 잠재력을 저해하는 주요 요인으로, 권력 불균형이 포괄적 참여를 제한한다.
• 이스라엘-팔레스타인, 미국의 파벌 정치, 축구 라이벌십의 세 갈등 맥락 전반에서 유사한 구조적 불균형이 관찰되어, 이는 맥락 특유의 문제가 아니라 체계적인 문제임을 시사한다.