[논문 리뷰] On the Nature of Science

B.K. Jennings|ArXiv.org|2006. 07. 26.

Philosophy and History of Science참고 문헌 20인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 과학적 진보가 검증이나 낙법보다는 점점 더 높은 예측 능력을 지닌 모델에서 비롯되는 21세기적 도구주의적 과학 관점을 제안한다. 이는 모델이 본질적으로 일시적인 것임에도 불구하고, 그 예측 성공이 과학적 발전을 이끄는 바이며, 철학적 함의는 각 새로운 모델이 등장함에 따라 예측할 수 없이 변화한다는 것을 주장한다. 이는 철학적 결정론을 기각하고 오류 제어와 경험적 제약을 받는 모델링을 지지한다.

ABSTRACT

A 21st century view of the nature of science is presented. It attempts to show how a consistent description of science and scientific progress can be given. Science advances through a sequence of models with progressively greater predictive power. The philosophical and metaphysical implications of the models change in unpredictable ways as the predictive power increases. The view of science arrived at is one based on instrumentalism. Philosophical realism can only be recovered by a subtle use of Occam's razor. Error control is seen to be essential to scientific progress. The nature of the difference between science and religion is explored.

연구 동기 및 목표

• 검증이나 낙법이 아니라 예측 능력에 초점을 맞춘 과학의 본질을 재정의하기 위해.
• 휴머의 회의주의와 폴러의 낙법 이론의 한계를 극복하고 관측을 통한 모델 향상에 초점을 맞추기 위해.
• 검증 가능한 예측과 초자연적 설명을 중심으로 과학과 종교의 차이를 명확히 하기 위해.
• 과학적 진보와 함께 과학 모델의 철학적·철학적 함의가 예측 불가능하게 변화하는 이유를 설명하기 위해.
• 과학 모델이 '사실'이 아니며, 절대적 확실성보다는 그 예측 성공에 의해 검증된다는 것을 주장하기 위해.

제안 방법

• 모델가 예측 정확도와 단순성에 의해만 평가되는 도구주의적 프레임워크를 채택하기 위해.
• 오류 제어를 과학적 진보의 핵심 메커니즘으로 삼아, 관측과 모델의 재현 가능성 및 동료 검토를 보장하기 위해.
• 낙법을 이元적인 테스트로 보는 것이 아니라, 새로운 모델이 더 뛰어난 예측 능력을 보일 경우 모델 교체 과정으로 재해석하기 위해.
• 뉴턴 물리학에서 아인슈타인 물리학으로의 역사적 과학 발전을 분석하여, 예측 범위가 점점 넓어지는 방식으로 모델이 진화하는 과정을 보여주기 위해.
• 오클럼의 면도를 철학적 주장이 아니라 모델의 단순성과 예측 효율성에 적용하기 위해.
• 초자연적 설명을 사전에 기각하는 것이 아니라, 검증 가능한 예측을 생성하지 못하기 때문에 기각하는 것으로, 과학적 방법과 일치시키기 위해.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 어떻게 어떤 모델도 확정적으로 증명될 수 없는데도 과학은 진보할 수 있는가?
• RQ2 empirical 검증 측면에서 과학 모델과 종교적 또는 철학적 주장의 핵심적 차이는 무엇인가?
• RQ3 왜 과학 모델의 철학적·철학적 함의는 새로운 모델이 등장함에 따라 예측할 수 없게 변화하는가?
• RQ4 과학적 진보는 끊임없이 예측 능력이 증가하는 모델의 연속으로 일관되게 기술될 수 있는가?
• RQ5 만약 그것들이 '사실'이 아니라면, 진보된 과학 모델인 진화나 기후 변화의 상태는 어떻게 해석해야 하는가?

주요 결과

• 과학적 진보는 검증이나 낙법 자체가 아니라, 더 높은 예측 능력을 지닌 모델로의 교체에 의해 이뤄진다.
• 과학 모델의 철학적·철학적 함의는 새로운 모델이 등장함에 따라 예측할 수 없이 변화하며, 심지어 새로운 모델이 개선된 경우에도 마찬가지다.
• 경험적 지식은 '나는 생각한다', '나는 존재한다', '나는 관측한다'라는 세 가지 기초적 사실을 제외하고는 본질적으로 일시적인 것이다. 이는 모든 과학적 탐구의 기초를 이룬다.
• 모델는 '사실'이 아니며, 최소한의 가정으로 정확하고 정확한 예측을 가능하게 하는 능력에 의해 검증된다.
• 초자연적 설명은 본질적으로 거짓이기 때문에 기각되는 것이 아니라, 검증 가능한 예측을 생성하지 못하기 때문에 기각된다.
• 과학적 방법은 인과 추론이나 방법론적 자연주의가 아니라 관측에 의한 모델 구축의 제약으로 가장 잘 이해되어야 하며, 오류 제어를 위한 동료 검토가 필수적이다.