[논문 리뷰] Comments Regarding "On the Nature of Science"

Amy Courtney, Michael Courtney|ArXiv.org|2008. 12. 29.

Philosophy and History of Science참고 문헌 1인용 수 11

한 줄 요약

이 논문은 과학의 핵심 원칙을 약화시키는 방식으로 과학을 재정의하는 방식으로 2007년 BK Jennings의 논문 '과학의 본질에 관하여'를 비판한다. Courtney와 Courtney는 동료 심사와 옥컴의 면도날 원칙을 과학적 기준으로 높이 올리는 것을 도전하며, 재현 가능한 실험 검증의 必요성을 재확인하고, 과학과 자연사 간의 전통적 구분을 방어하며 객관적 실재와 자연법칙의 중요성을 강조한다.

ABSTRACT

An attempt to redefine science in the 21st century (BK Jennings, On the Nature of Science, Physics in Canada, 63(7) 2007) has abandoned traditional notions of natural law and objective reality, blurred the distinctions between natural science and natural history, elevated Occam's razor from an epistemological preference to a scientific principle, and elevated peer-review and experimental care as equals with repeatable experiment as arbiters of scientific validity. Our comments review the long-established axioms of the scientific method, remind readers of the distinctions between science and history, disprove the generality of Occam's razor by counter example, and highlight the risks of accepting additional scientific arbiters as equal to repeatable experiment.

연구 동기 및 목표

• BK Jennings의 '과학의 본질에 관하여'에서 과학을 재정의한 것을 비판하여 기초 과학 원칙을 약화시킨다고 주장한다.
• 특히 재현 가능한 실험 검증의 우선성을 강조하여 전통적 과학적 방법을 재확인한다.
• 과학과 자연사 간의 구분을 명확히 하여 과학이 검증 가능한 법칙과 객관적 실재에 기반하고 있음을 강조한다.
• 동료 심사와 옥컴의 면도날 같은 방법론적 선호를 과학 원칙의 수준으로 격상시키는 것을 비판한다.
• 과학에서 인지론적 선호를 경험적 기준과 혼동하는 데 따른 위험을 부각한다.

제안 방법

• 과학적 방법의 기존 원칙을 바탕으로 Jennings의 개념적 프레임워크에 대한 분석적 비판을 수행한다.
• 옥컴의 면도날이 과학 원칙으로서의 보편적 적용 가능성을 반증하기 위해 반례를 제시한다.
• 과학적 방법의 역사적·철학적 검토를 통해 자연법칙과 객관적 실재의 역할을 강조한다.
• 과학과 자연사 간의 비교를 통해 그들의 상이한 인지론적 기반을 명확히 한다.
• 재현 가능한 실험 검증을 과학적 유효성의 유일한 확실한 기준으로 강조한다.
• 논리적 추론을 통해 동료 심사와 실험 주의가 과학적 진리 확립에서 재현 가능성과 동일시될 수 없다는 점을 입증한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 Jennings의 과학 재정의가 전통적 과학적 방법에 어떻게 도전하는가?
• RQ2 옥컴의 면도날을 과학 원칙으로 보는 데 어느 정도의 타당성이 있으며, 이것이 인지론적 선호로 보다 더 큰 의미를 갖는가?
• RQ3 과학에서 동료 심사와 실험 주의를 재현 가능한 실험과 동일시할 경우 어떤 결과가 초래되는가?
• RQ4 현대 과학적 논의에서 과학과 자연사 간의 구분을 어떻게 유지할 수 있는가?
• RQ5 객관적 실재는 과학적 방법의 정당성 유지에 어떤 역할을 하는가?

주요 결과

• 논문은 Jennings의 프레임워크가 과학적 주장의 검증에 있어 재현 가능한 실험 검증의 기초적 역할을 약화시킨다는 점을 입증한다.
• 반례를 제시하여 옥컴의 면도날이 보편적으로 적용되지 않으며, 과학 원칙으로 격상시킬 수 없다는 점을 보여준다.
• 저자들은 동료 심사와 실험 주의가 중요하지만, 과학적 진리의 최종 기준으로서 재현 가능성과 동일시될 수는 없다고 주장한다.
• 과학과 자연사 간의 구분이 재확인되며, 과학은 검증 가능한 법칙과 객관적 실재에 기반한다.
• 논문은 비재현 가능한 기준을 과학에 포함시키는 방식의 과학 재정의가 과학적 엄밀성과 객관성을 약화시킬 수 있다는 결론을 내린다.
• 저자들은 Jennings의 재정의에 반해 자연법칙과 객관적 실재가 과학 사업에 있어 여전히 필수적이라고 강조한다.