[논문 리뷰] On the Possibility of an Astronomical Perspective in the Study of Human Evolution

E. Antonello|arXiv (Cornell University)|2013. 12. 05.

Archaeology and ancient environmental studies참고 문헌 15인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 밀란코비치 순환에 의해 유도되는 궤도력과 기후 변화가 农业 혁명의 시기적 요인에 영향을 미쳤을 수 있다는 천문학적 시각을 제안한다. 인간 인식의 고고학적 접근에서 비인간 중심의 외부 천문학적 시각으로 전환함으로써, 빙하기 동안의 기후 제약이 '지적 인도의 역설'(Sapient Paradox)을 설명할 수 있음을 시사한다. 즉, 호미니드 사피엔스가 유라시아에 도착한 후 农业 혁명이 지연된 이유는 지적 능력의 한계가 아니라 기후 조건의 부적합성 때문일 수 있다.

ABSTRACT

The Sapient Paradox is the apparently unexplainable time delay of several ten thousand years following the arrival of Homo sapiens in Asia and Europe and before the introduction of impressive innovations with the agricultural revolution. Renfrew (2007) has suggested that the solution of the paradox has to do with changes in modes of thought that occurred with sedentism. According to Renfrew, this is a subject of study for cognitive archaeology where the final goal would be to understand the formation of the human mind. Several scholars, however, affirm that climatic change was crucial to such a revolution as it would have been very difficult to develop agriculture during the Palaeolithic. In other words, sedentism was not justified during the ice age, and that may be the solution to the paradox. It is widely accepted that climate variations were due to so-called orbital forcing, the slow periodic changes of orbital parameters of the Earth (known also as the Milankovitch theory). These and other astronomical effects on the climate are discussed along with the consequent impact on human evolution. The question then rises as to whether or not it is possible to adopt an astronomical perspective instead of (or complementary to) the cognitive archaeological one. Such would be possible by adopting a different point of reference (that is, from outside), and a non-anthropocentric approach.

연구 동기 및 목표

• 궤도력에 의해 유도되는 기후 변화가 인간 진화에서 '지적 인도의 역설'을 해결할 수 있는지 조사하기.
• 지적 고고학 프레임워크를 도전하고, 비인간 중심의 천문학적 시각을 대체로 제안하기.
• 팔리올리스틱 시기 동안 밀란코비치 순환의 환경 조건 형성 역할을 분석하기.
• 농업 혁명의 시기적 배치가 단지 지적 발달이 아닌 빙하기 조건에 의해 제약을 받았는지 평가하기.
• 천문학을 인간 선사시대의 주요 전환을 이해하는 데 보조적 또는 대체적 시각으로 위치시키기.

제안 방법

• 장기적 기후 변동의 원인으로서 궤도력 이론인 밀란코비치 이론을 분석한다.
• 팔리올리스틱 시기 동안 궤도 매개변수와 冰河 및 간빙기 순환 간의 연관성을 보여주는 고기후학적 자료를 검토한다.
• 냉각된 빙하기 조건에서 정착 생활과 농업의 가능성 여부를 평가한다.
• 정착 생활과 관련된 사고 방식의 변화를 중시하는 지적 고고학 모델과 기후 제약을 비교한다.
• 인간 중심이 아닌 외부 관측 시각을 취해 인간 진화 전환을 재구성한다.
• 고고학, 기후학, 천체물리학을 융합한 다학제적 접근을 통해 천문학적 순환과 인간 혁신 간의 인과관계를 탐구한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 궤도력과 관련된 기후 변화가 호미니드 사피엔스가 유라시아에 도착한 후 农业 혁명의 지연을 어느 정도 설명할 수 있는가?
• RQ2 왜 유럽과 아시아에 수만 년 동안 인간이 존재한 후에야 농업과 같은 중요한 문화 혁신이 나타났는가?
• RQ3 지적 고고학 모델은 '지적 인도의 역설'을 충분히 설명할 수 있는가, 아니면 환경 제약이 더 중요한가?
• RQ4 팔리올리스틱 기간 동안의 빙하기 조건이 농업과 정착 생활을 실현 가능하게 만들지 못해 그 발전이 지연되었을 가능성은 없는가?
• RQ5 지적 고고학에 대한 보조적 또는 대체적 프레임워크로 천문학적 시각을 도입하는 것이 타당한가?

주요 결과

• '지적 인도의 역설'—즉, 호미니드 사피엔스 도착 후 농업 혁명의 지연—는 지적 능력의 한계가 아니라 빙하기 동안의 기후 부적합성에서 기인할 수 있다.
• 밀란코비치 이론이 설명하는 궤도력은 장기적 기후 변동을 이끄는 타당한 천문학적 메커니즘을 제공한다.
• 팔리올리스틱 기간의 기후 조건은 농업과 정착 생활을 실현 가능하게 만들지 못했을 가능성이 크며, 이는 혁신 지연의 이유를 설명한다.
• 논문은 외부적이고 비인간 중심의 천문학적 시각이 인간 진화 전환을 설명하는 데 있어 지적 고고학의 타당한 대체책이 될 수 있다고 주장한다.
• 천체물리학적 및 기후학적 자료를 고고학적 시계와 융합함으로써, 환경 제약이 농업 혁명의 시기적 배치에 핵심 요소였다는 가설을 뒷받침한다.
• 연구는 천문학적 순환이 인간 진화의 궤도, 특히 주요 문화 전환의 시기적 배치에 결정적인 역할을 했을 수 있음을 결론 내린다.