[논문 리뷰] Toward improving the quality of doctoral education: A focus on statistics, research methods, and dissertation supervision

Rossi A. Hassad|arXiv (Cornell University)|2010. 07. 19.

Statistics Education and Methodologies참고 문헌 7인용 수 11

한 줄 요약

이 논문은 미국 박사 교육의 체계적 개선을 제안하여 품질을 햖थ, 통계, 연구 방법 및 박사 학위 논문 지도를 중심으로 한다. 학생, 교수, 컨설턴트의 이해관계자 피드백을 바탕으로 커리큘럼, 교수법, 교수 역량, 위원회 구조 측면에서의 결함을 밝혀내며, 건강 및 행동 과학 분야의 증거 기반 실천 요구에 부합하기 위해 박사 지도자에 대한 공식 교육 및 자격 인증을 주장한다.

ABSTRACT

Doctoral education (PhD) in the USA has long been characterized as being in a crisis, yet empirical research to identify possible determinants is limited, in particular, faculty competence has received only scant research attention. This study ascertained from students, faculty and consultants, their concerns about the teaching of statistics and research (including dissertation supervision). The responses encompass the curriculum, pedagogy, content knowledge, support, and accountability. The current U.S. doctoral education model needs to be systematically reviewed toward assessing its relevance to the changing needs of the disciplines and the job market. In this regard, the almost universal emphasis on evidence-based practice, especially in the disciplines of health and behavioral sciences must be given major consideration. Reform initiatives must also address the roles and qualifications of dissertation committee members (including consultants), the composition of the dissertation committee, and training geared toward preparing and certifying faculty to serve as dissertation committee members.

연구 동기 및 목표

• 미국 박사 교육의 체계적 약점, 특히 통계, 연구 방법 및 박사 학위 논문 지도 측면에서의 문제를 조사한다.
• 학생, 교수, 컨설턴트의 커리큘럼, 교수법, 전문 지식 수준, 지원 체계, 책임성 측면에서의 우려를 식별한다.
• 현재 박사 교육 모델이 변화하는 전문 분야 및 취업 시장 요구에 부합하는지 평가한다.
• 박사 학위 논문 위원회 구성원(외부 컨설턴트 포함)의 자격 및 역할을 검토한다.
• 박사 학위 논문 위원회에 소속된 교수를 대상으로 체계적인 교육 및 자격 인증 프로그램을 설립할 것을 주장한다.

제안 방법

• 학생, 교수, 컨설턴트가 박사 교육 구성 요소에 대해 제기한 피드백을 정성적 분석하였다.
• 커리큘럼 설계, 교수법, 전문 지식 숙달도, 지원 체계, 박사 프로그램 내 책임성과 관련된 문제점을 수집하였다.
• 박사 학위 논문 위원회의 구성 및 기능을 평가하였으며, 외부 컨설턴트의 역할을 포함하였다.
• 건강 및 행동 과학 분야의 증거 기반 실천에 대한 박사 교육의 관련성을 평가하는 프레임워크를 제안하였다.
• 공식적인 교육 및 자격 인증을 통한 기관 개혁을 주장하였다.
• 국제 통계 교육 회의에서 연구 결과 및 권고 사항을 공유하기 위해 회의 논문 형식을 사용하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 미국 박사 프로그램에서 통계 및 연구 방법 교육에 대해 학생, 교수, 컨설턴트가 가장 우려하는 점은 무엇인가?
• RQ2 현재 박사 학위 논문 지도 방식은 박사 학위 논문의 품질과 철학적 엄밀도에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 기존의 박사 교육 모델은 건강 및 행동 과학과 같은 증거 기반 전문 분야의 요구에 얼마나 부합하는가?
• RQ4 자격이 없거나 일관되지 않은 방식으로 훈련된 박사 학위 논문 위원회 구성원이 박사 학위 수료 결과에 미치는 영향은 무엇인가?
• RQ5 박사 교육의 책임성, 지원 체계, 교수법 품질 향상을 위해 필요한 체계적 개혁은 무엇인가?

주요 결과

• 이해관계자들은 특히 교수법의 질과 내용의 깊이 측면에서 통계 및 연구 방법 교육에 심각한 격차를 지적하였다.
• 박사 학위 논문 지도는 일관되지 않은 기준으로 비판받는 경우가 많았으며, 많은 위원회 구성원이 공식적인 훈련을 받지 못한 것으로 나타났다.
• 현재 모델은 건강 및 행동 과학 분야에서 증거 기반 실천에 대한 요구가 점점 더 중요해지는 데서는 제한적인 부합성을 보였다.
• 박사 학위 논문 위원회에 소속된 교수에 대한 공식적인 훈련 및 자격 인증이 널리 이루어지지 않아 품질과 책임성에 악영향을 미치고 있었다.
• 통계 및 연구 방법 분야에서 박사 과정 학생들을 위한 지원 체계는 종종 부족하여 지연과 연구 품질 저하를 초래하고 있었다.
• 이 연구는 체계적 개혁이 필요하다고 결론 내리며, 박사 학위 논문 지도자의 체계적 훈련 및 자격 인증을 통해 프로그램 성과를 향상시켜야 한다고 주장한다.