[论文解读] Cited Half-Life of the Journal Literature

Philip M. Davis, Angela Cochran|arXiv (Cornell University)|Apr 28, 2015

scientometrics and bibliometrics research参考文献 3被引用 8

一句话总结

本研究利用期刊引用报告（Journal Citation Report）数据，分析了1997至2013年间13,455种学术期刊的被引半衰期，发现其平均半衰期为6.5年，且每年增加0.13年。引用较老文献的趋势广泛存在，尤其在应用型学科中更为显著，这一现象不能完全由数字技术解释，可能反映出研究结构向渐进式研究而非基础科学转变的深层趋势。

ABSTRACT

Analyzing 13,455 journals listed in the Journal Citation Report (Thomson Reuters) from 1997 through 2013, we report that the mean cited half-life of the scholarly literature is 6.5 years and growing at a rate of 0.13 years per annum. Focusing on a subset of journals (N=4,937) for which we have a continuous series of half-life observations, 209 of 229 (91%) subject categories experienced increasing cited half-lives. Contrary to the overall trend, engineering and chemistry journals experienced declining cited half-lives. Last, as journals attracted more citations, a larger proportion of them were directed toward older papers. The trend to cite older papers is not fully explained by technology (digital publishing, search and retrieval, etc.), but may be the result of a structural shift to fund incremental and applied research over fundamental science.

研究动机与目标

• 量化学术期刊被引半衰期随时间的演变趋势。
• 识别引用行为随期刊年龄和学科类别变化的模式。
• 探究数字出版和搜索技术是否能完全解释观察到的引用较老文献的趋势。
• 考察引用较老文献的趋势是否在各学科间保持一致，特别是对比工程学与化学学科与其他学科的差异。
• 评估引用次数较高的期刊是否将更大比例的引用指向较老的文献。

提出的方法

• 收集1997至2013年间《期刊引用报告》（Journal Citation Report, JCR）中列出的13,455种期刊的被引半衰期数据。
• 将被引半衰期定义为文献发表至其获得一半引用量的中点所经历的中位时间。
• 对4,937种拥有连续全部年份数据的期刊子集，追踪其被引半衰期随时间的变化。
• 按学科领域对期刊进行分类，并分析各领域被引半衰期变化的趋势。
• 考察引用指向较老文献（如5年及以上）的比例，作为总引用次数的函数。
• 使用统计分析评估趋势的显著性，特别是平均被引半衰期每年增加0.13年的显著性。

实验结果

研究问题

• RQ1 学术期刊的平均被引半衰期是多少？1997至2013年间有何变化？
• RQ2 被引半衰期趋势在不同学术学科间有何差异，特别是在工程学与化学领域？
• RQ3 引用较老文献的趋势在多大程度上由数字出版和搜索工具的技术进步所驱动？
• RQ4 总引用次数是否与指向较老文献的引用比例呈正相关？
• RQ5 观察到的引用较老文献的趋势在大多数学科类别中是否一致，是否存在显著例外？

主要发现

• 2013年，学术期刊的平均被引半衰期为6.5年，且每年稳定增加0.13年。
• 在拥有连续数据的229个学科类别中，91%（209/229）的类别显示出被引半衰期随时间持续上升。
• 工程学与化学类期刊是显著例外，其被引半衰期呈下降趋势。
• 随着期刊获得的引用次数增加，其引用中指向5年以上文献的比例也相应提高。
• 引用较老文献的趋势不能完全由数字出版或搜索技术的改进来解释。
• 这一转变可能反映出研究资助和重点的结构性变化，即更倾向于渐进式与应用型研究，而非基础科学。