[논문 리뷰] Research Data Explored: Citations versus Altmetrics

Isabella Peters, Peter Kraker외 3명|arXiv (Cornell University)|2015. 01. 01.

Research Data Management Practices참고 문헌 9인용 수 1

한 줄 요약

이 연구는 연구 데이터의 인용과 알트메트릭스 간의 관계를 PluX, ImpactStory, Altmetric.com의 세 가지 도구를 사용하여 조사한다. 연구 결과, 데이터의 인용률은 여전히 낮은 편이지만(85%는 인용되지 않음), 최근에 도메인 식별자(DOI) 사용 비율이 감소했으며, 인용 수와 알트메트릭스 점수 간에 상관관계는 없지만, 설문 조사 및 서열 데이터와 같은 특정 데이터 유형은 둘 다 높은 성과를 보이고 있음.

ABSTRACT

The study explores the citedness of research data, its distribution over time and how it is related to the availability of a DOI (Digital Object Identifier) in Thomson Reuters’ DCI (Data Citation Index). We investigate if cited research data “impact” the (social) web, reflected by altmetrics scores, and if there is any relationship between the number of citations and the sum of altmetrics scores from various social media-platforms. Three tools are used to collect and compare altmetrics scores, i.e. PlumX, ImpactStory, and Altmetric.com. In terms of coverage, PlumX is the most helpful altmetrics tool. While research data remain mostly uncited (about 85%), there has been a growing trend in citing data sets published since 2007. Surprisingly, the percentage of the number of cited research data with a DOI in DCI has decreased in the last years. Only nine repositories account for research data with DOIs and two or more citations. The number of cited research data with altmetrics scores is even lower (4 to 9%) but shows a higher coverage of research data from the last decade. However, no correlation between the number of citations and the total number of altmetrics scores is observable. Certain data types (i.e. survey, aggregate data, and sequence data) are more often cited and receive higher altmetrics scores. Conference Topic Altmetrics, Citation and co-citation analysis

연구 동기 및 목표

• 연구 데이터의 인용 여부 및 시간에 따른 분포를 분석하기 위해.
• Thomson Reuters의 Data Citation Index(DCI)에서 도메인 식별자(DOI)가 연구 데이터의 인용률에 미치는 영향을 평가하기 위해.
• 인용된 연구 데이터가 사회적 웹에서 측정 가능한 관심을 끌 수 있는지, 알트메트릭스 점수를 통해 이를 탐색하기 위해.
• 세 가지 알트메트릭스 도구(PlumX, ImpactStory, Altmetric.com)의 연구 데이터 영향력 측정 능력에 대한 커버리지 및 신뢰성 비교하기 위해.
• 더 자주 인용되거나 더 높은 알트메트릭스 점수를 얻는 데이터 유형을 특정하기 위해.

제안 방법

• Thomson Reuters의 Data Citation Index(DCI)에서 연구 데이터의 인용 데이터를 수집함.
• 동일한 데이터셋에 대해 세 플랫폼(PlumX, ImpactStory, Altmetric.com)에서 알트메트릭스 점수를 확보함.
• 알트메트릭스 도구의 커버리지 및 일관성 비교를 통해 데이터 영향력 측정 능력을 분석함.
• 2007년 이후의 인용 및 알트메트릭스 점수의 시간적 추세를 분석함.
• 데이터 유형(예: 설문 조사, 서열, 집계 데이터 등)으로 데이터셋을 분류하여 성능 차이를 평가함.
• 플랫폼 간 인용 수와 총 알트메트릭스 점수 간 상관관계를 계산함.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 2007년 이후로 발표된 연구 데이터의 인용률 추세는 어떠한가? 이와 함께 DOI 사용률은 어떻게 연관되어 있는가?
• RQ2 인용된 연구 데이터가 사회적 미디어 플랫폼에서 얼마나 많은 관심을 끌 수 있는가? 알트메트릭스 점수로 측정했을 때의 정도는 어떠한가?
• RQ3 한 데이터셋이 받는 인용 수와 그 총 알트메트릭스 점수 사이에 유의미한 상관관계가 있는가?
• RQ4 어느 알트메트릭스 도구가 연구 데이터에 대해 가장 포괄적인 커버리지를 제공하는가?
• RQ5 어느 데이터 유형이 더 자주 인용되거나 더 높은 알트메트릭스 점수를 얻는가?

주요 결과

• 약 85%의 연구 데이터는 여전히 인용되지 않아 전체적으로 낮은 인용률을 나타냄.
• DOI의 사용 증가에도 불구하고, 최근 몇 년간 DCI 내 인용된 연구 데이터 중 DOI를 보유한 비율이 감소함.
• DOI를 보유하고 있으며 두 번 이상 인용된 연구 데이터를 제공하는 데 9개의 레포지터리만 존재하여 인용 집중도가 낮음.
• 알트메트릭스 점수를 가진 인용된 연구 데이터의 수는 낮음(4–9%), 비록 최근 10년 내에 발표된 데이터셋의 경우 커버리지가 더 높음.
• 세 플랫폼 간 인용 수와 총 알트메트릭스 점수 사이에 유의미한 상관관계가 없음.
• 설문 조사 데이터, 집계 데이터, 서열 데이터는 다른 데이터 유형보다 더 자주 인용되며 더 높은 알트메트릭스 점수를 얻음.