[論文レビュー] The "Fodor"-FODOR fallacy bites back

Yorick Wilks|ArXiv.org|Feb 25, 1999

Syntax, Semantics, Linguistic Variation参考文献 7被引用数 5

ひとこと要約

この論文は、フォーダーとレポーレのプステイコフスキーの生成的語彙論に対する批判に反論し、彼らの構文的意味規則の拒否が、誤った古びた語彙意味論の見方に基づいていると主張する。ウィルクスは、意味が直接的な語と世界の対応ではなく、文化的表象体系内の構造的関係から生じると述べ、このような規則の計算的意味論における実用的有効性を擁護する。

ABSTRACT

The paper argues that Fodor and Lepore are misguided in their attack on Pustejovsky's Generative Lexicon, largely because their argument rests on a traditional, but implausible and discredited, view of the lexicon on which it is effectively empty of content, a view that stands in the long line of explaining word meaning (a) by ostension and then (b) explaining it by means of a vacuous symbol in a lexicon, often the word itself after typographic transmogrification. (a) and (b) both share the wrong belief that to a word must correspond a simple entity that is its meaning. I then turn to the semantic rules that Pustejovsky uses and argue first that, although they have novel features, they are in a well-established Artificial Intelligence tradition of explaining meaning by reference to structures that mention other structures assigned to words that may occur in close proximity to the first. It is argued that Fodor and Lepore's view that there cannot be such rules is without foundation, and indeed systems using such rules have proved their practical worth in computational systems. Their justification descends from line of argument, whose high points were probably Wittgenstein and Quine that meaning is not to be understood by simple links to the world, ostensive or otherwise, but by the relationship of whole cultural representational structures to each other and to the world as a whole.

研究の動機と目的

• フォーダーとレポーレが生成的語彙論を意味的に整合性のないものとみなす批判に反論すること。
• 語の意味が単純で孤立した実体に対応しなければならないという仮定を反駁すること。
• 近接する語とその構造を参照する意味規則の正当性を擁護すること。
• 意味は直接的な指示によるものではなく、文化的表象における関係的構造を通して最もよく理解されると主張すること。
• フォーダーとレポーレの反論にもかかわらず、このような規則が計算システムにおいて実用的に有効であることを示すこと。

提案手法

• フォーダーとレポーレの主張が、空虚な記号の蓄積であるとみなされる陳腐な語彙の見方にあると分析する。
• 語の意味を語とその文脈的配置との間の構造的関係から生じるものと再定式化する。
• 孤立した記号ではなく、相互に依存する構造によって意味をモデル化する人工知能の伝統に言及する。
• ウィトゲンシュタインとクワインの言及を通じて、意味が原子的ではなく関係的かつ包括的であるという立場を支持する。
• このような規則を使用するシステムが計算応用において実際に効果的であると主張する。
• プステイコフスキーの枠組み内の意味規則を、AI分野で古くから確立され、機能的な伝統の一部として再構築する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜフォーダーとレポーレの生成的語彙論に対する批判は、誤った語彙意味論の見方に基づいているのか？
• RQ2 近接する語とその構造を参照する意味規則は、論理的かつ実用的に有効であると言えるか？
• RQ3 文化的および表象的構造は、語の意味を決定づける役割を果たすのか？
• RQ4 意味の包括的・関係的見方とは、従来の語と世界の対応モデルにどのように挑戦するのか？
• RQ5 文脈に応じた意味規則の実用的有効性を裏付ける証拠は何か？

主な発見

• フォーダーとレポーレの主張は、空虚な記号の蓄積であるとみなされる陳腐な語彙のモデルに基づいている。
• この論文は、意味が直接的な指示や孤立した語のトークンから生じるのではなく、構造的関係から生じることを示している。
• 近接する語とその構成を参照する意味規則は、論理的に整合的であり、計算システムにおいて実用的に効果的である。
• 意味が個々の語からではなく、文化的表象体系全体から生じるという見方は、ウィトゲンシュタインとクワインの哲学的伝統によって支持されている。
• このような関係的意味規則を用いるシステムは、現実の計算応用においてその価値を証明している。
• したがって、フォーダーとレポーレによるプステイコフスキーの生成的語彙論への批判は、根拠に欠け、言語的意味の複雑さを十分に考慮していない。