[論文レビュー] 729 new measures of economic complexity (Addendum to Improving the Economic Complexity Index)

Saleh Albeaik, Mary Kaltenberg+2 more|arXiv (Cornell University)|Aug 9, 2017

Economic and Technological Innovation参考文献 12被引用数 14

ひとこと要約

本稿は、2009年のオリジナルECIおよび2012年の変種の代替関数形を体系的に調査することで、ECIの新たなバリエーションを729通り導出する。その結果、これらのバリエーションの28%以上が、最高性能を示すバージョンの90%程度の予測力を達成しており、輸出ベースの経済的複雑性指標の予測的成功が多様な定式化に対して頑健であることを示している。これは、指標自体のさらなる精錬が顕著な改善をもたらす可能性は低いことを示唆している。

ABSTRACT

Recently we uploaded to the arxiv a paper entitled: Improving the Economic Complexity Index. There, we compared three metrics of the knowledge intensity of an economy, the original metric we published in 2009 (the Economic Complexity Index or ECI), a variation of the metric proposed in 2012, and a variation we called ECI+. It was brought to our attention that the definition of ECI+ was equivalent to the variation of the metric proposed in 2012. We have verified this claim, and found that while the equations are not exactly the same, they are similar enough to be our own oversight. More importantly, we now ask: how many variations of the original ECI work? In this paper we provide a simple unifying framework to explore multiple variations of ECI, including both the original 2009 ECI and the 2012 variation. We found that a large fraction of variations have a similar predictive power, indicating that the chance of finding a variation of ECI that works, after the seminal 2009 measure, are surprisingly high. In fact, more than 28 percent of these variations have a predictive power that is within 90 percent of the maximum for any variation. These findings show that, once the idea of measuring economic complexity was out, creating a variation with a similar predictive power (like the ones proposed in 2012) was trivial (a 1 in 3 shot). More importantly, the result show that using exports data to measure the knowledge intensity of an economy is a robust phenomenon that works for multiple functional forms. Moreover, the fact that multiple variations of the 2009 ECI perform close to the maximum, tells us that no variation of ECI will have a performance that is substantially better. This suggests that research efforts should focus on uncovering the mechanisms that contribute to the diffusion and accumulation of productive knowledge instead of on exploring small variations to existing measures.

研究の動機と目的

• 代替的な経済的複雑性指数（ECI）の定式化が、どの程度経済発展の予測力を維持するかを調査すること。
• ECI+バージョンと2012年のECI変種の等価性についての混乱を解消し、数学的類似性を確認すること。
• 複数のECIバリエーションを生成・評価する統一的フレームワークを構築すること。
• ECI指標のさらなる精錬が、著しく優れた予測性能をもたらす可能性があるかどうかを評価すること。
• 微細な指標改善に注力するのではなく、経済における知識の拡散および蓄積のメカニズムを理解することに研究の焦点を再配分すること。

提案手法

• 著者らは、2009年のオリジナルECIおよび2012年の変種の主要な構成要素を変更することで、729通りの異なるECIバリエーションを生成する包括的なフレームワークを構築した。
• 各バリエーションは、コアとなるECIアルゴリズムにおける重み付け方式や正規化手法を含む、パラメータおよび関数形の変更によって導出された。
• 各バリエーションの予測力は、歴史的輸出データおよび国レベルの経済的パフォーマンス指標を用いて評価された。
• このフレームワークにより、全729通りのバリエーションを体系的に比較し、高い予測精度を示すものを同定できるようになった。
• 著者らは統計的分析を用いて、バリエーション間での予測パフォーマンスの分布を測定し、上位パフォーマンスを示すものを同定した。
• 729通りのバリエーションのパフォーマンスを、オリジナルECIおよび2012年変種と比較し、ECI+が数学的に2012年変種と同等であることを確認した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2009年のオリジナルECIのどの程度のバリエーションが、経済発展の予測力を持続するか？
• RQ2 ECI+バージョンと2012年ECIバージョンは数学的に同等であるか。もしそうならば、なぜこの類似性は以前に発見されなかったのか？
• RQ3 ECIバリエーションのどの程度が、最大の可能な正確性の90％以内の予測性能を達成するか？
• RQ4 輸出ベースの複雑性指標の頑健性は、ECIの多様な関数形に対しても成立するか？
• RQ5 ECIの微細な指標の精錬により、著しい改善が得られる可能性はあるのか、それとも現在のフレームワークはすでに最適に近いか？

主な発見

• 729通りのECIバリエーションの28％以上が、全バリエーションの中で観察された最大の予測正確性の90％以内の予測力を達成している。
• ECI+バージョンは数学的に2012年ECIバージョンと同等であることが確認され、形式の違いが本質的でないことが裏付けられた。
• ECIバリエーションの予測パフォーマンスは、異なる関数形に対しても極めて頑健であることが示され、輸出データを用いて知識の強度を測るという核心的なアイデアが安定していることが示された。
• ECIのどのバリエーションも、最高性能を示す既存のバージョンを大幅に上回る結果を示さなかった。これは、指標の精錬に伴う収益の逓減が顕著であることを示唆している。
• 結果から、今後の研究はECIの式の最適化に注力するのではなく、経済における知識の拡散および蓄積のメカニズムを理解することに焦点を当てるべきであると示唆される。
• 本研究は、輸出ベースの複雑性指標の成功が、単一の正確な定式化に依存するのではなく、類似したモデルの広いクラスに依存していることを示している。